Obsah (5)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1236 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks t

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. X pöördus 09.03.2021 Tallinna Vangla poole seoses sellega, et valvur ei toonud talle 24.11.2020 ja 25.11.2020 kartserikambrisse madratsit ning ei võimaldanud tal endal madratsit kambrisse tuua. X taotles kontrolli alustamist vanglas, venekeelset kirjalikku vabandust, rahalist kompensatsiooni ning kriminaalasja algatamist.
2. Tallinna Vangla vastas 08.04.2021 kirjaga nr 5-37/21/47-2 X märgukirjale ning 07.05.2021 vastusega nr 5-37/21/47-3 jättis vangla X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3. Tallinna Halduskohtusse saabus 07.06.2021 X (kaebaja) venekeelne kaebus (tõlge saabus 15.06.2021), milles ta taotleb vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist, vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamist ning vangla kohustamist maksma arved liigesehaiguse ravi eest. Kaebaja hinnangul seisneb vangla õigusvastane tegevus selles, et kaebajal ei lubatud ilma maski kandmata kartserisse madratsit tuua ning ta jäeti ööseks kartserisse ilma madratsita. Selliselt tegutsedes põhjustas vangla kaebajale tohutuid kannatusi ja haigestumisi. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning tõlgete saamiseks. 3-21-1236 KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5.

§ 2

lg 4 teisest lausest tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebaja soovib kahju hüvitamist, mis on talle väidetavalt põhjustatud vangla tegevusega 24.11.2020 ja 25.11.2020, kui vangla ametnikud ei toonud kaebajale madratsit karterikambrisse ega lubanud kaebajal ilma maski kandmata madratsit kambrisse ka ise tuua. Kuigi kaebaja on eraldi välja toonud, et soovib ka vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (

§ 37

lg 2 p 6), nähtub kaebusest kaebaja tahe / soov saada vangla tegevusega tekitatud kahju eest rahalist hüvitist. Haldusorgani tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud hüvitamisnõudega, st hüvitamisnõude lahendamisel tuleb kohtul hinnata ka vangla tegevuse õiguspärasust. Seega on kohtu hinnangul võimalik tõlgendada kaebust selliselt, et kaebaja palub hüvitada talle Tallinna Vangla tekitatud mittevaraline kahju (

§ 37lg 2 p 4, riigivastutuse seaduse § 9 lg 1).

Lisaks palub kaebaja kohustada vanglat maksma tema liigesehaiguse ravi eest (

§ 37lg 1 p 2).

6. Kohtu hinnangul tuleb kaebaja hüvitamiskaebus tagastada

§ 121

lg 1 p 3 alusel.

§ 121

lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja on esitanud samasisulise hüvitamiskaebuse kohtule ka 03.05.2021 haldusasjas nr 321-930. Ka selles asjas taotleb kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist, kuna ta väidetavalt haigestus 24.11.2020 ja 25.11.2020 kartserikambris madratsi puudumise tõttu. Seega on tegemist korduva hüvitamiskaebusega

§ 43lg 1 p 3 mõttes ning kaebaja hüvitamiskaebus ei ole lubatav.

7. Kohtu hinnangul tuleb kaebaja kohustamiskaebus tagastada

§ 121

lg 2 p 1 alusel.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Vangistusseaduse § 491 kohaselt rahastatakse tervishoiuteenuseid ning nende osutamiseks vajalike ravimite ja meditsiiniliste abivahendite soetamist riigieelarvest Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud mahus, tingimustel ja korras. Seega ei tule vanglas olles tasuda tervishoiuteenuse osutamise eest. Kaebaja ei ole kaebuses ka märkinud, et vangla on kaebajat kohustanud maksma tervishoiuteenuste osutamise eest. Seega ei nähtu kohtule kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumist ja kaebaja kohustamiskaebus tuleb talle tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2. Tallinna Ringkonnakohus on korduvalt sedastanud (näiteks 11.06.2021 määrustes nr 3-21-467 ja 3-21-355), et kaebaja oskab riigikeelsetest kohtulahenditest arusaamiseks piisavalt eesti keelt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlkimiseks vene keelde rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 2