Obsah (7)

§ 430§ 661§ 150§ 428§ 432§ 168§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 02.07.2021 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-114077 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi Annika Lilliku vastu võlgne

§ 430

lg-s 1 ja 2 sätestatuga maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse ülemineku staadiumis enne hagiavalduse esitamist. 2.8 Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 2.9

§ 661

lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 2.10 Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei saa Hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. 2.11 Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2.12 Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. 2.13 Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb Hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 22,50 eurot tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr xxx selgitusega „xxx”.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
4. Lühendada määruskaebuse esitamise aega 3 päevale.
5. Rahuldada hageja taotlus ning tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 22,50 eurot, mis kanda hageja taotlusel Renovum OÜ arvelduskontole nr xxxselgitusega „xxx”.
6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661

lg 4 sätestatust saab määruse peale esitada määruskaebust 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Renovum OÜ esitas
2. mail
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Annika Lillikult 307,59 euro saamiseks, mis koosnes 184 euro suurusest põhiosast ja 123,59 euro suurusest kõrvalnõuetest (leppetrahv 36,80 eurot, viivis 24,19 eurot, intress 32,60 eurot ja sissenõudekulu 30 eurot). Riigilõivu tasus avaldaja 45 eurot.
4. Kohus tegi
5. mail 2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Annika Lillik esitas
6. mail 2021 nõudele vastuväite, mille kohaselt ei olnud võlgnik nõus leppetrahviga summas 36,80 eurot ning soovis samas sõlmida võla tasumiseks maksegraafikut. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus
7. juuni 2021 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtule.
8. Tartu Maakohus andis pooltele
9. juuni 2021 kohtunõudega tähtaja maksegraafiku ja/või kompromissi esitamiseks.
10. juunil 2021 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. Kohus saatis
11. juunil 2021 aga hagejale kirja kompromissis esinevate vastuolude kõrvaldamiseks (viivise arvestamine tasumata summalt, samas polnud nähtav, mis osa moodustab kogu summast põhisosa, mis kõrvalnõuded jne).
12. juunil 2021 saabus kohtule parandatud ning mõlema poole poolt allkirjastatud kompromissleping. Kohus märgib, et kompromissina on kokku lepitud summas 336,39 eurot (sama summa oli ka eelnevas kompromissis) ning hageja on lahti kirjutanud, et see koosneb: 184 eurot tagastamata põhivõlg, 32,60 eurot intress, 30,17 eurot 14.04.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis, 30,00 eurot võla sissenõudmiskulu, 22,50 eurot 50% hüvitis riigilõivu katteks ja 67,12 eurot menetluskulud. Kohus leiab, et kokkulepitud kompromissisummast puudub aga võla sissenõudmiskulu 30 eurot. Seega jätab kohus selle kompromissi kinnitamisel välja.
13. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 6.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 22,50 eurot. 8. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 22,50 eurot.

9. Tulenevalt

§ 661lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise aega lühendada.

Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise aeg 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik