ÜS §-dest 142 lg 1, 143, 146 lg 1, 144 palus hageja tuvastada, et L. M.’il puuduvad kohustused Julianus Inkasso OÜ ees, mis tulenevad 21.02.2007 L. M.i ja OÜ R vahel sõlmitud laenulepingust seoses nõude aegumisega ning tuvastada, et L. M.’il puuduvad kohustused Julianus Inkasso OÜ ees, mis tulenevad 2005.a L. M.i ja H OÜ vahel sõlmitud kolmest erinevast müügilepingust tasumise tähtaegadega 22.04.2005 seoses nõude aegumisega. 2
) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 08.06.2021 esitatud vastuses võttis kostja hagi õigeks. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele ning tuleb tuvastada, et OÜ R ja L. M.’i vahel 21.02.2007 sõlmitud laenulepingust tulenev kostja Julianus Inkasso OÜ nõue summas 651.51 eurot hageja L. M.’i vastu on aegunud. Samuti tuleb tuvastada, et H OÜ ja L. M.’i vahel sõlmitud kolmest ostu-müügilepingutest tulenevad kostja Julianus Inkasso OÜ nõuded tasumistähtaegadega 22.04.2005 summas 213.68 eurot, 353.90 eurot ja 875.24 eurot hageja L. M.’i vastu on aegunud. 10.
lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kohus leiab, et kuivõrd seadus ei näe ette aegumise kohaldamiseks kohustuslikku kohtväliselt avalduse tegemise korda, siis ei ole põhjendatud kostja taotlus menetluskulude hageja kandma jätmiseks. Kuna hagi esitamine on tingitud kostja käitumisest ja hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 250 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on
Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja esindajal on kulunud õigusabi osutamiseks 1,5 tundi, ajatasuga 100 eurot/tund, kokku seega 150 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 12.05.2021 summas 250 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 400 eurot, sh riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. 13. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.