Obsah (4)

§ 166§ 191§ 1721§ 184

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-244 Tsiviilasi OÜ Wal

) § 191 lg-le 4, mille esimese lause kohaselt peavad juhatuse ja nõukogu liikmed võimaldama erikontrolli läbiviijal tutvuda kõigi erikontrolliks vajalike dokumentidega ning andma vajalikku teavet. Seega peavad nii juhatuse kui nõukogu liikmed seadusest tulenevalt aitama kaasa erikontrolli läbiviimisele ega tohi seda takistada. Kaasabist keeldumine on piiratud vaid olulise kahju tekitamise ohuga osaühingu huvidele (

§ 166

lg 2).

§ 191

lg 4 neljanda lause kohaselt võib erikontrolli läbiviija dokumentidega 2 tutvumise võimaldamisest või teabe andmisest keeldumise korral esitada kahe nädala jooksul alates keeldumise saamisest või nelja nädala jooksul alates taotluse esitamisest, kui sellele ei ole vastatud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse või nõukogu liikmete kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Avaldaja väidete kohaselt ei ole puudutatud isik, vaatamata avaldaja tehtud ettepanekule teabe andmise ega dokumentide edastamise kohustust täitnud. On ilmne, et kohustuse mittetäitmine ja (või) täitmisega ajaline viivitamine takistab erikontrolli läbiviimist ja osanike õiguste kaitse teostamist seadusandja poolt soovitud viisil. Dokumentide ja teabe esitamise kohustamise nõude rahuldamiseks piisab, kui avaldaja teeb kohtule usutavaks taotletu puutumuse erikontrolli esemesse. Avaldaja on praegusel juhul avalduse seostanud oma kohustustega ning sellega, et tutvumiseks taotletud dokumendid ja soovitud teave on vajalikud erikontrolli läbiviijale esitatud küsimustele vastamiseks. Ka ajavahemik, mille kohta andmeid küsitakse, kattub erikontrollis esitatud küsimustega. Seda arvestades rahuldas maakohus avaldaja avalduse. Maakohus märkis, et Walton on esitanud 12. märtsil 2020 äriregistrile 2018. aasta majandusaasta aruande. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 4. Puudutatud isik palub 22. märtsil 2021 esitatud määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ning jätta menetluskulud avaldaja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole H. Liivat asjas puudutatud isikuks, kuna ta ei ole alates 21. detsembrist 2020 Waltoni juhatuse liige. Puudutatud isik kutsuti 21. detsembril 2020 Waltoni osanike otsusega juhatusest tagasi ning valiti uus juhatuse liige. Osanike otsuse originaaldokument on Waltoni osanikel, uuel juhatusel või notaril, mistõttu ei ole puudutatud isikul võimalik seda kohtule esitada. Seetõttu ei ole puudutatud isik

§ 191lg 4 alusel kohustatud isikuks.

Järelikult pidi ka maakohtu

1. jaanuari
2. a määrusele seisukoha esitama Waltoni uus juhatuse liige. Menetluskulude puudutatud isiku kanda jätmine on arusaamatu. Kuivõrd H. Liivat ei ole asjas puudutatud isikuks, ei ole õiguspärane jätta menetluskulusid tema kanda.
3. Avaldaja vaidleb määruskaebusele vastu, palub jätta selle rahuldamata ja menetluskulud puudutatud isiku kanda. Määruskaebuses esitatud väide, nagu ei oleks puudutatud isik alates
4. detsembrist 2020 Waltoni juhatuse liikmeks, on tõendamata ning ebaõige. Äriregistrist nähtuvalt on Waltoni juhatuse liikmeks H. Liivat. Waltoni osanikeks on A.A. ja Tootem OÜ. Avaldajale teadaolevalt ei ole
5. detsembril 2020 Waltoni osanike koosolekut toimunud. Samuti ei ole osanike koosolekut äriseadustikus sätestatud korras kokku kutsutud. Isegi kui see oleks toimunud ühe osaniku (nt A.A.) osavõtul, on vastuvõetud otsused

§ 1721alusel tühised.

Puudutatud isik püüab erikontrolli läbiviimiseks vajaliku dokumentatsiooni ja teabe esitamisest kõrvale hoiduda. Maakohus on põhjendatult mõistnud puudutatud isikult avaldaja kasuks välja avalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Avaldaja oli sunnitud oma kohustuste täitmiseks vajalike andmete 3 saamiseks pöörduma kohtusse põhjusel, et puudutatud isik ei täitnud maakohtu

1. septembri
2. a määrust tsiviilasjas nr 2-20-
4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata. Vastusena puudutatud isiku määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
6. Maakohtu
7. septembri 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-2046 on määratud Waltoni suhtes erikontroll, mida viib läbi avaldaja. Kuna puudutatud isik ei ole täitnud dokumentide edastamise ja teabe andmise kohustust, esitas avaldaja kui erikontrolli läbiviija kohtule avalduse puudutatud isiku vastu erikontrolli läbiviimiseks vajaliku teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks kohustamiseks (

§ 191lg 4).

Maakohus on avalduse rahuldanud. Puudutatud isik tugineb määruskaebuses üksnes sellele, et ta ei ole

§ 191

lg 4 tähenduses kohustatud isikuks, kes peaks võimaldama avaldajal tutvuda erikontrolliks vajalike dokumentidega ning andma vastavat teavet. Puudutatud isiku väitel on ta

1. detsembril 2020 Waltoni osanike otsusega juhatuse liikme ametikohalt tagasi kutsutud, kuid tal ei ole eelnimetatud osanike otsust võimalik kohtule esitada, kuna originaaldokument on Waltoni osanikel, uuel juhatusel või notaril.
2. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 191

lg 4 kohaselt esitatakse avaldus teabe andmise ja dokumentidega tutvumise võimaldamise kohustamiseks ühingu juhatuse või nõukogu liikmete vastu. Seega vabaneks puudutatud isik

§ 191lg-s 4 sätestatud ja maakohtu 21.

septembri 2020. a määruses tsiviilasjas nr 2-20-2046 toodud kohustuse täitmisest mh juhul, kui ta tõendab, et tema juhatuse liikme ametisuhe on lõppenud. Kuivõrd juhatuse liikme ametisuhe lõpeb mh tema tagasikutsumisega osanike otsuse alusel (

§ 184

lg 3), tõendaks puudutatud isiku määruskaebuses esitatud väiteid eelkõige osanike otsus või protokoll, millest nähtuks, et ta on Waltoni juhatuse liikme ametikohalt tagasi kutsutud. 10. Kohus otsustab dokumentidega tutvumise võimaldamise ja teabe andmise kohustamise hagita menetluses (TsMS § 475 lg 1 p 17 ja

§ 191lg 4). Ts

MS § 477 lg 5 järgi ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste, asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajadusel võib kohus nõuda avaldajalt tõendite esitamist või koguda neid omal algatusel. Ka TsMS § 5 lg 3 kohaselt selgitab kohus hagita asjas ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Eelnimetatud sätetes väljendub hagita menetlusele omane uurimispõhimõte, mille eesmärgiks on tagada, et asja lahendamiseks 4 olulised asjaolud ei jääks välja selgitamata ainuüksi selle tõttu, et menetlusosaline ei osanud ette näha vajadust esitada täiendavaid tõendeid (vt Riigikohtu

1. aprilli
2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-45-09, p 14;
3. aprilli
4. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 13). Eelmärgitut arvestades tegi ringkonnakohus
5. mail 2021 puudutatud isikule ettepaneku määruskaebuses esitatud väidete põhistamiseks – esitada koopia
6. detsembri
7. a osanike koosoleku protokollist või notari andmed, kellel on kõnealuse otsuse protokoll (tl 43). Samuti palus ringkonnakohus
8. mai
9. a kohtunõudega Waltoni osanikul A.A.l selgitada, kas puudutatud isik on Waltoni osanike otsusega juhatuse liikme ametikohalt tagasi kutsutud ning valitud on uus juhatus. Juhul kui on, palus ringkonnakohus A.A.-l edastada Waltoni osanike koosoleku protokoll, millest vastavad otsused nähtuvad (tl 44). Puudutatud isik sai ringkonnakohtu
10. mai
11. a kirja kätte
12. mail 2021 (tl 46), kuid ringkonnakohtule
13. detsembri
14. a osanike koosoleku protokolli ega notari andmeid, kellel on kõnealuse otsuse protokoll, ei esitanud. A.A. teatas
15. mail 2021, et temal ega teda nõustanud juristil allkirjastatud osanike otsuse protokolli ei ole (tl 48). Seega ei ole puudutatud isiku määruskaebuses esitatud väited, nagu ta oleks Waltoni juhatuse liikme ametikohalt tagasi kutsutud ning tema juhatuse liikme ametisuhe lõppenud, tõendatud. Puudutatud isik ei ole esitanud kohtule tõendeid ega andmeid, mis võimaldaksid määruskaebuses esitatud väiteid tema Waltoni juhatuse liikme kohalt tagasikutsumise kohta kontrollida. Järelikult on puudutatud isik

§ 191

lg 4 alusel kohustatud võimaldama avaldajal Waltoni suhtes erikontrolli läbiviimiseks tutvuda vajalike dokumentidega ning andma vastavat teavet. Ringkonnakohus märgib, et asja materjalidest nähtuvalt ei ole Waltoni teisele osanikule Tootem OÜ-le teadaolevalt

1. aastal toimunud Waltoni osanike koosolekut, kus oleks otsustatud juhatuse liikmega seonduvaid (sh tagasikutsumisega) küsimusi. Samuti ei ole Tootem OÜ-d tema väitel osanike koosoleku kokkukutsumisest teavitatud (tl 40). Ringkonnakohus lisab, et ka äriregistrist ei nähtu, et detsembris 2020 või pärast seda oleks esitatud kandeavaldusi Waltoni registrikannete muutmiseks.
2. Määruskaebuse väited ei anna alust muuta maakohtu määrust menetluskulude jaotuse ega kindlaksmääratud menetluskulude rahalise suuruse (riivilõivu) osas.
3. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel puudutatud isiku kanda.
4. Tulenevalt TsMS § 177 lg-st 2 määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks maakohus mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Sarnaselt maakohtuga märgib ringkonnakohus, et avaldajale kui erikontrolli läbiviijale tasu maksmine ja kulutuste hüvitamine oma tegevuse eest toimub tsiviilasjas nr 2-20-2046 esitatava taotluse alusel vastavalt TsMS § 605 lg-le 1 pärast erikontrolli läbiviimist eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Indrek Parrest 5