KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-14849 Tsiviilasi A K pärandvara (pankrotis) pankrotim

§ 165lg 4 alusel kuni pärandvaras oleva vara laekumiste lõpuni.

Avaldada teade A K pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Toimetada määrus kätte pankrotihaldurile ning võlausaldajatele. Võlausaldaja

4. Järk Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur Asjaolud
5. Harju Maakohtu 09.12.2020 määrusega kuulutati välja A K pärandvara pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Urmas Tross. 26.05.2021 esitas pankrotihaldur Urmas Tross kohtule A K pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ning taotluse, milles palub kinnitada lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus ja jätta haldur vabastamata ning määrata pankrotihalduri tasu 5 553 eurot väljamaksega büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
6. PankS § 146

§ 150

§ 65¹ lg 1 kohaselt).

4.5 Ühisvara tagatisel endise abikaasa M K´aga võetud ühise laenu tagastamine, väljamaks 05.01.2021 üldkoosoleku otsuse alusel summas 66 177,69 eurot; 4.6 M K -ühisvara jagamine, väljamaks summas 2411,00 eurot; 4.7 Notaritasu ühisvara tehingult 05.01.2021 üldkoosoleku otsuse alusel, väljamaks summas 132,29 eurot; 4.8 pangateenustasud summas 1,84 eurot. Menetluses ei ole panditud vara ja pandiesemeid ei ole müüdud. Menetluses müümata pankrotivara ei ole. Laekumas on tõenäoliselt kontojääk xxxx Oy-s. xxxx kokku 544,16 eurot ja xxxx Pensioniametilt tulumaksu tagastus 03.08.2021 summas 2630,01 eurot. Kokku on veel laekumas menetluskulude katteks ja võlausaldajatele jagamiseks veel summas 3174,17 eurot. Menetluses ei olnud vajadust hagi esitada ja haldur ei kavatse hagisid esitada. Füüsilise isiku maksejõuetuse põhjused seisnevad peamiselt kahes asjaolus. Esiteks selles, kas isik elab ise üle oma rahaliste võimaluste või teiseks käendab kedagi, kes elab üle oma rahaliste võimaluste või käendatava juriidilise isiku majandustegevus ebaõnnestub. Maksejõuetuse kui finantskriisi määratlemise peamiseks aluseks halvenenud finantsseis ja suutmatus täita oma kohustusi. Lahkunud isiku kohutused on tekkinud tsiviil-ja kriminaalasjadest. Antud juhul on tegu pärandavara pankrotimenetlusega. Pankrotivara suurus seisuga 26.05.2021 on kokku summas 40 881,50 eurot, laekumas hiljemalt augustis 2021 veel summas ca 3174 eurot. Pankrotihalduri tasu suuruseks kujuneb alammääras summas 5553,00 eurot.

§ 65

¹ lg 1 alusel pankrotivaralt 32001 kuni 64000 eurot on alammäär summas 4665 eurot, millele lisandub 10% üle pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 40881,50-32001 = 8880,50 ja 10% 8880,05 on 888 eurot. 4665 + 888 = 5553 eurot. Tulenevalt eeltoodust palub haldur kohtul määrata tasuks 5553,00 eurot, mis katab menetluskulud alates 05.04.2021 ja palub välja maksta OÜ-le Konkurss, mille kaudu haldur tegutseb, ilma lisanduva käibemaksuta. Haldur palub jätta halduri kohustustest vabastamata, kuna on laekumas rahalisi vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 3. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 26.05.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad lõpparuandele vastuväiteid ei esitanud. 2 Kohtumääruse põhjendused 4.

§ 193lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini.
6. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 6. A K pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta 26.05.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele ei ole vastuväiteid esitatud. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

7.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A K pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 8. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotipessa laekunud rahalisi vahendeid summas 40 881,50 eurot.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta 3 arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist 5 553 eurot. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 5 553 eurot (millele ei lisandu käibemaksu), kinnitamine ei riku võlausaldajate huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23lg-le 1-3.

Kohus määrab halduri tasuks 5 553 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. 9.

§ 165

lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Praegusel juhul on põhjendatud jätta haldur vabastamata

§ 165lg 4 alusel, kuni nõuete laekumiseni.

Halduri taotlusel jätab kohus

§ 165

lg 4 alusel Urmas Trossi vabastamata A K pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab halduri sellekohase taotluse esitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 4