Obsah (10)

§ 82§ 83§ 84§ 85§ 87§ 88§ 93§ 94§ 79§ 81

2-20-15503 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15503 Tsiviila

§ 82

lg 2); − esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava ühistu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (

§ 83

); − koostama likvideerimise alustamisel majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi koostamiseks ettenähtud korras likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande (

§ 84

lg 2); − koostama majandusaasta aruande selle majandusaasta kohta, mis lõpeb ühistu likvideerimise ajaks või mille kestel ühistu likvideeritakse (

§ 84

lg 3); − avaldama viivitamatult teate ühistu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (

§ 85

); − rahuldama ühistule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (

§ 87

lg 1); − koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (

§ 88

lg 1); − esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani ühistu asukohas tutvumiseks kõigile liikmetele ja sellest liikmetele teatama (

§ 88

lg 3); − esitama avalduse ühistu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel ühistu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning mitte varem kui kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani liikmetele tutvumiseks esitamisest liikmetele teatamisest ja tingimusel, et ühistu ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (

§ 93

lg 1); − andma ühistu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (

§ 94lg 1).

− Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene 2 2-20-15503 teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada (TsMS § 477²). Asjaolud

1. M. K. (avaldaja) esitas 22.10.2020 Harju Maakohtule avalduse Garaaži-hooneühistu Oktav (kustutatud, edaspidi GÜ või ka puudutatud isik) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks. Avaldaja tasus riigilõivu 50 eurot.
2. Avalduse kohaselt on esitas avaldaja oskamatuse tõttu Garaaži-hooneühistu OKTAV likvideerijana äriregistrile kustutamisavalduse liiga vara – kustutamiskanne kinnitati ajal, mil avaldaja ootas notari aega varade jaotamistehingute vormistamiseks.
3. Harju Maakohus jättis avalduse 01.12.2020 määrusega käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
4. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamiseks avalduse täpsustuse 05.12.
5. Avaldaja tõi välja, et täiendava likvideerimise läbiviimise eesmärk on Garaaži-Hooneühistu OKTAV ennistamine äriregistrisse, et oleks võimalik notariaalselt liikmetele vara kaasomandisse vormistada ja avaneks võimalus liikmetel hiljem ka müügitehinguid teha. Ühistule kuuluvaks varaks on iga liikme ainukasutuses olevad garaažiboksid, mis paiknevad xxxx ja xxxx asuvatel kinnistutel (kinnistu nr-d vastavalt xxxx ja xxxx). Garaaži-Hooneühistu OKTAV kohustusteks on olnud maamaksu ja xxxx kinnistu elektriarvete tasumine, mille kogusumma oli 2019 aastal 16,48 eurot. Avaldaja tunnistab eksimust, et esitas kustutamiskande liialt vara, soovides likvideerimismenetlust kiirendada. Avaldaja palub ennistada oma õigused likvideerijana.
6. Kohus jättis avalduse 12.01.2021 määrusega teistkordselt käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
7. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise 18.01.
8. Avaldaja palub määrata likvideerijaks H. K.. Avaldusele on lisatud likvideerija kirjalik nõusolek. Likvideerija kinnitab, et ta on tutvunud juba toimunud likvideerimisprotsessiga ja saanud aru vajadusest likvideerimine lõpule viia. H. K. on Garaaži-Hooneühistu OKTAV liige alates
9. Likvideerija kandidaat likvideerimismenetluse eest tasu saada ei soovi.
10. Kohus kuulas 08.02.2021 kohtunõudega ära likvideerija kandidaadi, kes vastas kohtu küsimustele 09.02.
12. Kandidaat tõi välja, et ei ole varasemalt juhtinud ega likvideerinud äriühinguid. Kandidaadil on kõrgharidus ehitiste projekteerimise valdkonnas, ettevõtte juhtimiseks vajalikke teadmisi kandidaat omandanud ei ole. Kandidaadi suhtes ei ole rakendatud ettevõtluskeeldu ning kandidaat töötab Xxxx xxxx. Kandidaat lisas, et on tutvunud likvideerimise protsessiga läbi tulundusühistuseaduse
13. peatüki. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel vaatab kohus käesolevat juriidilisele isikule likvideerija määramise avaldust läbi hagita asjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 3 2-20-15503
15. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et see vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse. Kohus lahendab avaldust TsMS § 477 lg 2 alusel kirjalikus menetluses.
16. Käesoleval juhul on kohasteks menetlusosalisteks GÜ ja tema viimane seaduslik esindaja (käesoleval juhul avaldaja) ning likvideerija kandidaat.
17. Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, registripidaja kustutas GÜ 22.09.2020 tulundusühistu registrist tulundusühistu seaduse (

) § 93 lg 1 alusel. 13.

§ 93

lg 2 kohaselt, kui pärast ühistu registrist kustutamist ilmneb, et ühistul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. 14. Kohus leiab, et avaldus on piisavalt põhistatud ja see tuleb rahuldada. Käesoleval juhul on avalduse esitanud GÜ viimane juhatuse liige. Registripidaja kustutas GÜ registrist

§ 93lg 1 alusel (s.o likvideerija avalduse alusel).

GÜ-l on vara (iga ühingu liikme ainukasutuses olevad garaažiboksid). Kohtule näib, et õige on seetõttu läbi viia täiendav likvideerimismenetlus. 15. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 79

lg 1 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks.

§ 79

lg 2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis.

1. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata avaldaja H. K.e, kes on andnud nõusoleku GÜ likvideerijaks asumiseks. Kohtu hinnangul on avaldaja kandidaat sobiv. Kohus kuulas kandidaadi ära ja leiab, et nimetatud kandidaat on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama vaatamata sellele, et kandidaadil puuduvad otsesed kogemused likvideerija või juhatuse liikmena. H. K. omab GÜ liikmena huvi likvideerimine korrakohaselt lõpule viia ja projekteerimisalane kõrgharidus annab piisava võimekuse likvideerimismenetluse toimingutest arusaamiseks. Kohus määrab likvideerijaks H. K.e.
2. Vastavalt TsMS § 605 lg 1 esimesele lausele võib likvideerija nõuda talle tekkinud kulutuste hüvitamist. Likvideerija avaldas, et ta ei soovi tasu ja kulude hüvitamist. Seetõttu ei nõua kohus ka likvideerija tasu ettemaksu ning likvideerijal puudub õigus hiljem kohtu kaudu tasu nõuda.
3. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud ühe aasta jooksul, st hiljemalt 25.05.2022, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Selle järgselt tuleb likvideerijal iga poole aasta tagant esitada kohtule aruanne likvideerimise käigu kohta.
4. Kohus hoiatab, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. Menetluskulud
5. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. 4 2-20-15503
6. Kohus leiab, et kuna GÜ kustutati registrist ennatlikult endise likvideerija ehk avaldaja endast tulenevatel põhjustel enne varade jaotamistehingute vormistamist, on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda.
7. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu välja mõistetavate menetluskulude olemasolu. Kohus määrab kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada. Kohtu täiendavad selgitused
8. TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele isikule. 24.

§ 81

lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. 25. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 5