Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-6491 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Dillare Timber OÜ (hageja) hagi Lumbester OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud saematerjali müügileping, mille raames esitas hageja kostjale arve nr XXX summas 6131,22 eurot, arve nr XXX summas 7755,07 eurot, arve nr XXX summas 6046,26 eurot, arve nr XXX summas 8854,34 eurot, arve nr XXX summas 10020,02 eurot, arve nr 390 summas 378 eurot. Hagiavalduse kohaselt hageja müüjana on kauba üleandmise kohustuse täitnud. Hageja nõuab kostjalt arvete õigeaegselt tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 2276,82 euro ja 26.04.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 153,42 euro tasumist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja seaduslikule esindajale 12.05.2021 elektrooniliselt kätte toimetatud. 01.06.2021 teatas vandeadvokaat Andrus Lillo, et on kostja esindajaks ning taotles hagile vastamiseks määratud tähtaja pikendamist. Kohus pikendas hagile vastamise tähtaega kuni 08.06.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 250 eurot eurot ning lepingulise esindaja kulu 350 eurot (tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu 3,5 tundi seoses hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamisega). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2