lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav Enn Pauk, isikukood: 37411194933, elukoht: xxxx, kodakondsus xxxx, emakeel xxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, 2 kehtivat kriminaalkaristust – viimati Harju Maakohtu 13.12.2016 otsusega karistati
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud ja 10 päeva;14 kehtivat väärteokaristust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 26.12.2021; Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Kaitsjat kohtuistungile ei soovinud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Enn Pauk
Süüdi tunnistada Enn Pauk
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 2 (kaks) aastat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
-ga pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Enn Pauk´i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 26.05.2021.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada otsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1 rahuldada kannatanu A OÜ esindaja T. L.´i poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista Enn Pauk´i poolt A OÜ kasuks välja 4.69 eurot varalise kahju tekitamise eest, mis tasuda kannatanu A OÜ arveldusarvele nr xxxx Xxxx. Asitõendid: 3 CD-plaati videosalvestistega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda Enn Pauk´ile määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 264.60 eurot. KrMS § 173, § 175 ja § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista riigituludesse Enn Pauk´ilt menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1460 eurot, mida on võimalik tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 121.67 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel märkida viitenumber 99921700023639. -2- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Enn Pauk’i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes paneb toime süstemaatiliselt vargusi, olles karistatud
lg 1 järgi väärtegude eest 10.10.2020 ja 25.10.2020 otsustega väärteoasjades, uuesti 25.12.2020 kella 14:46 ajal xxxx asuvas xxxx kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil P AS-ile kuuluva kauba ja nimelt ühe pudeli Star Dollar 3 Golden 0,2L maksumusega 3,89 eurot, millega möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega pani Enn Pauk oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
Samuti tema 30.01.2021 kella 16.30 paiku xxxx asuvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A OÜ-le kuuluva kauba: Pipra viin 0,1l – 2 tk, ühe maksumusega 1,62 eurot, kogumaksumusega 3,24 eurot ning Laua viin 0,1l – 1tk masumusega 1,45 eurot, kokku kaupa summas 4,69 eurot, pannes kauba kaupluse müügisaalis endale taskusse ja möödus kassadest kauba eest tasumata ning hakkas kauplusest väljuma, kuid tõukas tugevalt kaupluse töötajat M. J., kes püüdis takistada vargust, mille tulemusel kannatanu kukkus maha ja vigastas oma vasaku jala põlve ning parema jala varvast, misjärel Enn Pauk põgenes koos võetud kaubaga. Oma tegevusega põhjustas Enn Pauk kannatanule füüsilist valu ning kehalisi vigastusi, nimelt vastavalt 30.01.2021 kell 18.02 vormistatud isiku läbivaatuse protokollile – vasaku jala põlve all paistetust ja kriimustuse ning parema jala suurel varbal muljumisjälje. Seega pani Enn Pauk oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see ontoime pandud vägivallaga, s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Röövimisega tekitati M. J.´ile füüsilist kahju ja kauplusele varalist kahju 4,69 eurot. Kannatanu A OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 4,69 eurot. Käesoleva kokkuleppe sõlmimisel võtab süüdistatav esitatud tsiviilhagi omaks. Karistuse liik ja määr: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus Enn Pauk´i süüditunnistamist järgmiselt:
lg 2 p 9 – 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. -3-
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, 2 aastat vangistust. Vastavalt
lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
-ga pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 3 alusel määrata katseajaks 2 aastat ja 3 kuud.
lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtuistungil jäi süüdistatav Enn Pauk sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et tekkinud menetluskulud jäävad osaliselt KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning osaliselt tuleb menetluskulud riigile tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Enn Pauk süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.