Obsah (9)

§ 62§ 444§ 3401§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 26. mai 2021, Pärnu Tsiviilasja number 2-21-5940 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi A.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 15.04.2021 Pärnu Maakohtule hagi A. A. (kostja) vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 600 eurot. Kohus võttis hagi 16.04.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 28.06.2019 sõlmitud laenuleping nr 704730710, mille alusel sai kostja laenu summas 7 868,30 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles hageja 24.07.2020 lepingu üles. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 7 210,76 eurot, intressi (perioodi 10.04.2020-10.07.2020 eest) 469,40 eurot, haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot ja viivise (perioodi 25.07.2020-15.04.2021 eest) 1 040,09 eurot 2 tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostja on kinnitanud hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist 03.05.
4. milles ühtlasi esitas esialgse hagivastuse.
5. 03.05.2021 määrusega jättis kohus kostja 03.05.2021 vastuse käiguta ning andis kostjale tähtaja korrektse hagivastuse esitamiseks. Kohus hoiatas kostjat, et kohus jätab kostja vastuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel kostja vastuse

§ 3401

lg 3 alusel tähelepanuta ning sellisel juhul võib kohus lugeda, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud.

1. 13.05.2021 kinnitas kostja 03.05.2021 määruse kättesaamist. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.05.2021) ega käesoleva ajani korrektset vastust hagile esitanud.
2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (600 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3