1-20-9577/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-20-9577 Kohtukoosseis Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai
3. a määrus süüdimõistetu Dmitri Tsvetajevile Viru Maakohtu
4. aprilli
5. a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Dmitri Tsvetajevi (Tsvetajev; isikukood 38110162212) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
6. Jätta Viru Maakohtu
7. mai
8. a määrus muutmata ja Dmitri Tsvetajevi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
9. Dmitri Tsvetajev tunnistati Viru Maakohtu
10. aprilli
11. a kohtuotsusega süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning karistati 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku ehk kuue kuu võrra. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud ühe aasta pikkust vangistust Viru Maakohtu
12. märtsi
13. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 27 päeva võrra, ja mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 5 alusel jäeti vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Dmitri Tsvetajev ei pane katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 16 ettenähtud kontrollnõudeid ning allub KarS § 75 lg 2 p 9 alusel elektroonilisele valvele 12 kuud. Katseajaks kestuseks määrati 2 aastat ja 6 kuud. Lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele kohustati Dmitri Tsvetajevit KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 21 alusel mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
14. Viru Vangla kriminaalhooldusametnik esitas
15. mail 2021 erakorralise ettekande, milles taotles Dmitri Tsvetajevile mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist, kuna Dmitri Tsvetajev rikkus kohustust alluda elektroonilisele valvele ning kohustust mitte tarvitada alkoholi. Maakohtu määrus
16. Viru Maakohtu
17. mai
18. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati Dmitri Tsvetajevile mõistetud kandmata karistus 2 aastat ja 27 päeva vangistust täitmisele. Maakohtu põhjendused olid järgnevad. 3.
19. Dmitri Tsvetajevi karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Elektroonilisele valvele pidi ta alluma alates
20. aprillist 2021 kuni
21. aprillini
22. Ta rikkus kolmel korral elektroonilise valve tingimusi. Dmitri Tsvetajev selgitas, et ajas segamini väljumise aja seepärast väljus hiljem; keeluajal väljus kodust, et kohtuda maakleriga –
23. mail 2021 elektroonilise järelevalve süsteemi järgi lahkus keelutunni ajal kell 20.28 ning jõudis tagasi koju kell 21.
25. mail 2021 magas sisse. Samuti rikkus Dmitri Tsvetajev alkoholi tarvitamise keeldu:
26. mail 2021 toimetati ta kainenema ning
27. mail 2021 registreerimisel olles tuvastati tal alkoholijoove 0.310 mg/l.
28. mail 2021 olid tal samuti joobetunnused, kuid ta keeldus indikaatorvahendiga joobe kontrollimisest. Dmitri Tsvetajevi seletused ei ole veenvad ja näitavad tema ükskõiksust kohtu poolt pandud kohustuse täitmisesse. 3.
29. Lisaks sellele nähtub erakorralisest ettekandest, et Dmitri Tsvetajevi elukaaslane on loobunud nõusolekust, mille kohaselt Dmitri Tsvetajev allub elektroonilisele valvele tema elukohas XXX . Samuti nähtub Dmitri Tsvetajevi poolt
30. mail 2021 antud seletusest, et tema elukohaks on XXXX . Seega on ära langenud alus elektroonilise valve kohaldamiseks aadressil XXX . 3.
31. Kriminaalhoolduse edasine läbiviimine pole põhjendatud, sest Dmitri Tsvetajev ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Dmitri Tsvetajev on kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. 3.
32. Dmitri Tsvetajev selgitas, et tal on probleemid alkoholiga, mille tõttu rikub kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta palus määrata endale alkoholivastast ravi. Kui isik teab oma probleemidest ja on edaspidi huvitatud kriminaalhoolduse järelevalve all viibimisest, on tal võimalik ravi saamiseks iseseisvalt arsti poole pöörduda. Kui süüdimõistetu seda ei tee, pole täiendav kohustus piisavaks meetmeks käitumise parandamiseks. 3.
33. Maakohus leidis, et kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles taotletakse karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist, on põhjendatud. Kuna Dmitri Tsvetajev pole suutnud elektroonilise valve nõuetele alluda ning on rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Määruskaebus
34. Viru Maakohtu
35. mai
36. a määruse peale esitas määruskaebuse Dmitri Tsvetajev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Määruskaebuses esitatud põhjendused on lühidalt järgnevad. 2 4.
37. Ärevusseisundid on muutunud igapäevaseks. Mõistes, et ei saa ise hakkama, pöördus ta psühhiaatri poole. Häirete tagajärjel sattus psühhiaatriahaiglasse, kus viibis ettenähtud 21 päeva asemel 14 päeva. Oli seal vähem, sest COVID-19 pandeemia tõttu hakkas töökoht ajutiste lepingutega töötajaid koondama. Sel ajal oli tema ajutine leping lõppemas ning teda hoiatati, et lepingut ei pikendata seni, kuni viibib haiguslehel. Kuna töökohta kaotades ei suuda ta oma peret ülal pidada, otsustas ravi katkestada ja tööle naasta. Jätkas tööd pidevas stressis, sest ei teadnud, kas töölepingut pikendatakse või mitte. Selle tulemusena halvenes vaimne seisund veelgi. Lisaks kirjutas arst talle välja trankvillisaatorid, mis tekitasid kõrvaltoimeid. Langes sügavasse depressiooni, mis viis ta
38. mail 2020 enesetapukatseni. Nüüd haiglas olles sai teada, et häirete ajal ei olnud tal mitte ainult raske emotsionaalne seisund (depressioon ja paanikahood), vaid kehas algas põletikuline protsess, millega seoses viibibki hetkel haiglaravil. Enne seda pöördus nii perearsti kui ka psühhiaatri poole, rääkis sellest seisundist ka oma kriminaalhooldajale, palus abi. Kõik see viis ta selliste raskete rikkumisteni, mille pärast on väga häbi ja kahju. 4.
39. Dmitri Tsvetajev on nõus täiendavate kohustustega. Näiteks läbima kuu aja jooksul alkoholivastase ravi. Samuti on nõus tingimisi karistuse pikendamisega. Pärast elektroonilise jalavõru kandmise perioodi möödumist on nõus taastusraviks rehabilitatsioonikeskuses. Sillamäe rehabilitatsioonikeskus on valmis ta vastu võtma, kuid tulenevalt elektroonilisest valvest on see praegu võimatu. Vangla pole teda kunagi aidanud, üksnes vaid süvendanud tema halba käitumist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
40. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Dmitri Tsvetajevile Viru Maakohtu
41. aprilli
42. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramise osas.
43. Maakohus ei ole teinud kaalutlusviga, mis oleks toonud kaasa selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumise, mis tingiks vajaduse ringkonnakohtul edasikaebemenetluses sellesse sekkuda. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus veenvalt põhjendanud, millistele rikkumistele tuginedes ja millistel põhjustel on alus Dmitri Tsvetajevile mõistetud karistus täitmisele pöörata. Seetõttu ei pea ringkonnakohus vajalikuks korrata juba maakohtu määruses öeldut. Olukorras, kus Dmitri Tsvetajev on korduvalt rikkunud alkoholikeeldu ning elektroonilise valve tingimusi, saab täitmiskohtuniku esialgset otsustust – pöörata mõistetud kandmata karistus täitmisele – pidada igati seaduslikuks ja põhjendatuks.
44. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et Dmitri Tsvetajevi rikkumiste iseloom ning antud selgitused viitavad tema ükskõiksele suhtumisele kohtu poolt pandud kohustuste täitmisesse. Iseäranis tähelepanuväärne on see, et kõik nimetatud rikkumised on aset leidnud napilt kuu aega kestnud kriminaalhoolduse kestel. Tegemist pole olnud üksiku eksimuse, vaid korduvate rikkumistega. Nii rikkus Dmitri Tsvetajev kolmel korral elektroonilise valve tingimusi ning ülejäänud kolmel korral alkoholi tarvitamise keeldu. Dmitri Tsvetajevi käitumist ei mõjutanud ka eelmise kohtuotsuse alusel osaliselt reaalselt ärakantud 2 kuu 3 päeva pikkune vangistus, ega hirm, et juhul kui ta rikub katseaja tingimusi, pööratakse kandmata karistuse osa täitmisele. Siinkohal on oluline, et kohus andis Dmitri Tsvetajevile võimaluse kanda karistust vabaduses vaatamata sellele, et ta pani katseajal toime uue tahtliku kuriteo. Selliselt on võimalik KarS § 74 lg 5 kohaselt vabadusse jääda ainult tingimusel, et allutakse elektroonilisele valvele. See oli teada ka Dmitri Tsvetajevile. Vaatamata sellele ei suutnud ta end kokku võtta ja väidab hoopiski, et vangistus on tema halba käitumist süvendanud. 3
45. Oma kaebuses tugineb Dmitri Tsvetajev vaimse tervise probleemidele. Need väited on ühelt poolt jäänud paljasõnaliseks, teisalt näitab tema enda käitumine, et ta ei hooli oma tervisest vaid eelistab tarvitada alkoholi. Kolmel järjestikul päeval alkoholi tarvitamine ja seda sellisel määral, et ta vajas kainestusmajja toimetamist, annab tunnistust tõsisest alkoholiprobleemist. Keeldumine joobe kontrollimisele allumast näitab, et süüdimõistetul puudub soov teha kriminaalhooldajaga koostööd, mistõttu see ei ole tema jaoks sobiv meede.
46. On küll kiiduväärt, et Dmitri Tsvetajev tunnistab alkoholi tarbimisest tingitud probleeme, seda vähemalt sõnades, ning on avaldanud valmisolekut alkoholismivastasele ravile pöördumiseks. Samas ei tingi see karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata jätmist. Alkoholiprobleem ei ole Dmitri Tsvetajevi jaoks uus, nimelt viitab neile ka tema varasem elukäik: Viru Maakohtu 02.03.
47. a otsusega asjas nr 1-20-822 tunnistati ta süüdi kahel korral mootorsõiduki juhtimises alkoholijoobes olles ja seda isikuna, kellel on juba kehtiv karistus samasuguse teo eest. Viru Maakohtu
48. aprilli
49. a otsusega tunnistati ta taas süüdi mootorsõiduki joobes juhtimise eest. See tähendab, et alkoholiprobleemiga oli ta kimpus olnud aastaid, kuid ei ole sellest vabanemiseks tõsisemaid pingutusi teinud. Maakohus on põhjendatult osutanud asjaolule, et alkoholiprobleemiga saanuks ta tegeleda kriminaalhoolduse kestelgi ja ise arsti poole pöörduda. Seetõttu ei tekita Dmitri Tsvetajevi lubadused ka ringkonnakohtus veendumust, et sõltuvusravi määramist saadaks edu.
50. Ringkonnakohtu hinnangul on Dmitri Tsvetajevile antud võimalus karistust kanda vabaduses, kuid ta ei ole seda võimalust ise hinnanud vaid jätkanud vaatamata varasematele meetmetele samasugust käitumist. Pole põhjust arvata, et elektroonilise valve või katseaja pikendamine või hoopis mõne lisakohustuse määramine suudaks teda motiveerida nõudeid järgima. Pigem on tõenäoline, et rikkumised ja vabanduste otsimised jätkuksid.
51. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
52. mai
53. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm Maarika Kuusk 4 Aarne Sarjas