← Eesti

2-21-7753/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht 07.06.2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-7753 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi Glooria Mitko vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad 4553,87 eurot ja nende Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood xxx Hageja esindaja: M.Š Kostja: Glooria Mitko (end. xxx), isikukood xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Mõista Glooria Mitkolt välja PlusPlus Capital AS kasuks võlgnevus kokku 4073,54 eurot, millest põhivõlgnevus 2193,28 eurot, enne 27.04.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 964,88 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja 16.07.2019-14.05.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 880,38 eurot.
  3. Mõista Glooria Mitkolt välja PlusPlus Capital AS kasuks viivis põhinõudelt 2193,28 eurot alates 15.05.2021 kuni põhinõude tasumiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 2193,28 euro ulatuses.
  4. Menetluskulud jätta Glooria Mitko kanda.
  5. Mõista Glooria Mitkolt välja PlusPlus Capital AS kasuks hageja menetluskulud kokku summas 820 eurot, sh riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Glooria Mitko peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 820 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  7. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. PlusPlus Capital AS nõuab 14.05.2021 esitatud hagis Glooria Mitko vastu 2193,28 euro põhivõla, 964,88 euro enne 27.04.2019 sissenõutavaks muutunud viivise, 880,38 euro alates 16.07.2019-14.05.2021 sissenõutavaks muutunud viivise, 35 euro sissenõudekulu ja jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb hageja kostja vahel 27.04.2019 sõlmitud kompromisslepingust/võlatunnistusest nr xxx. Hageja omas võlgniku vastu nõuet järelmaksulepingu nr xxx, mille alusel kostja võlgnes hagejale 2344,87 eurot ja viivised summas 965,88 eurot. Hageja luges kompromisssumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 15.07.2019 osamakse tähtaja möödumisest alates.
  9. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.05.2021 määrusega, andes kostjale tähtaja 15 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks ning edastas hagiavalduse lisadega ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti aadressile xxx (20.05.2021). 2

(3)Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 20.05.2021, seega oli hagiavaldusele vastamise tähtpäev 04.06.
  1. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
  2. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
  3. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 400 euro ja õigusabikulude 420 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 820 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades hagihinnaga 4553,87 eurot loeb kohus hageja õigusabikulud 420 eurot põhjendatuks ning loeb hageja menetluskuludeks kokku 820 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.