lg 2 p 1 ja § 190 lg 7 alusel vabastada hageja 50% riigilõivu 1 700 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt
§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 08.06.2020. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse menetlusabi saamiseks ning vabastas hageja hagiavalduse esitamisel hagiavalduselt tasumisele kuuluva riigilõivu summas 3 400 eurot tasumisest.
lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.
lg 7 sätestab, et
lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja palub
lg 2 p 1 ja § 190 lg 7 alusel vabastada ta 50% riigilõivu 1 700 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Pankrotivaras puudub raha (pangakontol on ca 100 eurot), mille arvelt need kulud tasuda. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustustest vabastamiseks on põhjendatud ning hageja tuleb, vastavalt
lg-le 7, käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest vabastada. Kuivõrd tulenevalt
lg 2 p-st 1 tuleks hagejale kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada, tuleb hageja vabastada käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas 1 700 eurot.
lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled palunud lühendada kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas 3 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.