Obsah (8)

§ 177§ 226§ 227§ 423§ 3401§ 168§ 174§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5297 Tsiviilasi Estonia Nehitus

§ 177lg 2).

Hagejal esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 5 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 2-21-5297

1. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Asjaolud
2. Estonia Nehitus OÜ (endine BARBERSHOP24 OÜ) esitas 05.04.2021.a Harju Maakohtule taotluse Töövaidluskomisjonile (TVK) esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses (töövaidlusasi nr xxxx, hageja A. V.). Taotluse esitas kostja juhatuse liige S. S.. Taotlusest nähtub, et A. V. esitas 03.10.2020.a TVK-le avalduse ja 26.11.2020.a täpsustatud avalduse kostja vastu töösuhte tuvastamise, töötasu, puhkusehüvitise, töölepingu ülesütlemise tuvastamise, töötamise registris kande muutmise ja hüvitise nõudes. TVK tegi 04.03.2021.a otsuse (teatavaks tegemise aeg 18.03.2021.a) töövaidlusasjas nr xxxx, millega rahuldas avalduse osaliselt ning tuvastas hageja ja kostja vahel töölepingulise suhte alates 13.01.2020.a kuni 26.11.2020.a, luges kostja ja hageja vahel 13.01.2020.a sõlmitud töölepingu töötaja poolt erakorraliselt üles öelduks 26.11.2020.a seisuga ja tegi vastava kande töötamise registris. Samuti mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu ajavahemiku 13.01.2020.a kuni 26.11.2020.a eest netosummas 4033,88 eurot, puhkusehüvitise netosummas 450,27 eurot ja hüvitise TLS § 100 lg 4 netosummas 400 eurot.
3. Kostaja sai eelnimetatud otsuse kätte 05.03.2021.a. Estonia Nehitus OÜ ei nõustunud TVK otsusega ning leidis, et A. V.i avaldus tuleb läbi vaadata hagimenetluse korras hagina.
4. 15.04.2021.a tegi kohus määruse, millega andis hagejale tähtaega hagiavalduse esitamiseks. 29.04.2021.a saatis hageja kohtule e-kirja, milles selgitas, et Estonia Nehitus OÜ vanal juhatuse liikmel S. S. puudus taotluse esitamise õigus, kuivõrd ta ei ole alates 06.04.2021.a Estonia Nehitus OÜ juhatuse liige. 30.04.2021.a saatis hageja kohtule täiendava selgituse. Hageja selgitas, et äriregistri seire sündmustes on S. S. eemaldatud juhatuse liikmest 04.04.2021.a ning 05.04.2021 uue juhatuse liige volitus hakkas kehtima.
5. 03.05.2021.a määras kohus kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 227 lg 3 alusel tähtaja esindusõiguse tõendamiseks. Kohus leidis, et kostja esindajana menetluses osaleva isiku esindusõigus on ebaselge. Kostja esindamise õiguse tõendamiseks tuli kohtule esitada volikiri, millest nähtuks, et S. S. on volitatud käesolevas tsiviilasjas kostjat esindama või dokument, millest nähtuks, et kostja on S. S.i käesolevas kohtumenetluses osalemise heaks kiitnud. Kohus määras esindusõiguse tõendamiseks tähtaja kuni 10.05.2021.a. Kohus hoiatas, et esindusõiguse tähtaegselt tõendamata jätmisel teeb kohus määruse, millega jätab 05.04.2021.a taotluse läbi vaatamata.

1. S. S. saatis 18.05.2021.a kohtule e-kirja, milles selgitas, et ta esitas 05.04.2021.a taotluse siis, kui ta oli Estonia Nehitus OÜ (endine BARBERSHOP24 OÜ) juhatuse liige. S. S. märkis, et ta ei ole enam kostja juhatuse liige. S. S. ega Estonia Nehitus OÜ praegune 2 2-21-5297 juhatuse liige ei esitanud volikirja, millest nähtuks, et S. S. on volitatud käesolevas tsiviilasjas kostjat esindama või dokument, millest nähtuks, et kostja on S. S.i käesolevas kohtumenetluses osalemise heaks kiitnud.
2. Kohus leiab, et S. S.il puudus 05.04.2021.a taotluse esitamise õigus, kuivõrd hageja esitatud tõendi kohaselt lõppesid S. S.i juhatuse liikme õigused 04.04.2021.a. Kostja ja S. S. ei ole vastupidist tõendanud. Kostja ei ole S. S.i kohtumenetluses osalemise heaks kiitnud. Seega 05.04.2021.a taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused 7.

§ 226

lg 1 sätestab, et kohus kontrollib esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Menetlusosaline võib nõuda teiste menetlusosaliste esindajate esindusõiguse kontrollimist igas menetlusstaadiumis igas kohtuastmes. 8.

§ 227

lg 5 esimene lause sätestab, et kui hageja nimel esinenud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esindusõigust tõendanud või heakskiitu esitanud, jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui läbi vaatamata jätmise muud eeldused on täidetud.

§ 226

lg 2 p 1 sätestab, et esindusõiguse puudumise tuvastamise korral võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja nimel hagiavalduse esitanud isikul ei olnud esindusõigust hagi esitamisel. 9.

§ 423

lg 1 p 9 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. 10. Kohtu hinnangul saab eelnimetatud sätteid kohaldada ka 05.04.2021.a taotluse (taotlus TVK-le esitatud avalduse lävivaatamiseks hagimenetluses) lahendamisel (vrd

§ 3401lg 2).

Eelnevalt tuvastas kohus, et kohtule 05.04.2021.a taotluse esitanud S. S. ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Seetõttu jätab kohus 05.04.2021.a taotluse läbi vaatamata. 11. Kuivõrd 05.04.2021.a taotlus jääb läbi vaatamata, loetakse, et TVK 04.03.2021.a otsus ei ole vaidlustatud. Kohus selgitab, et käesoleva määruse jõustumisel jõustub TVK 04.03.2021.a otsus (teatavaks tegemise aeg 18.03.2021.a) töövaidlusasjas nr xxxx, millega rahuldati A. V.i avaldus Estonia Nehitus OÜ (endine BARBERSHOP24 OÜ) vastu osaliselt ning: - - - tuvastati A. V.i ja Estonia Nehitus OÜ (endine BARBERSHOP24 OÜ) vahel töölepingulise suhte alates 13.01.2020.a kuni 26.11.2020.a (TVK otsus punkt 2); loeti A. V.i ja Estonia Nehitus OÜ (endine BARBERSHOP24 OÜ) vahel 13.01.2020.a sõlmitud töölepingu töötaja poolt erakorraliselt (TLS § 91 lg 2 alusel) üles öelduks 26.11.2020.a seisuga ja otsustati teha vastav kanne töötamise registris (TVK otsus punkt 3); mõisteti Estonia Nehitus OÜ-lt (endine BARBERSHOP24 OÜ) A. V.i kasuks välja töötasu ajavahemiku 13.01.2020.a kuni 26.11.2020.a eest netosummas 4033,88 eurot (TVK otsus punkt 4); mõisteti Estonia Nehitus OÜ-lt (endine BARBERSHOP24 OÜ) A. V.i kasuks välja puhkusehüvitise netosummas 450,27 eurot (TVK otsus punkt 5); mõisteti Estonia Nehitus OÜ-lt (endine BARBERSHOP24 OÜ) A. V.i kasuks välja hüvitise TLS § 100 lg 4 netosummas 400 eurot (TVK otsuse punkt 6). 3 2-21-5297 12.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna kostja 05.04.2021.a taotlus jääb läbi vaatamata, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. 13.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 174

lg-st 4 tulenevalt, kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

Menetluskulusid kohus antud juhul kindlaks ei määra ning kohus lahendab menetluskulude küsimuse

§ 174lg 2 ja 4 alusel pärast käesoleva määruse jõustumist.

Kohus selgitab hagejale, et hagejal on võimalik esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 5 päeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist, juhul, kui hagejal on tsiviilasjas menetluskulud tekkinud. 14. Maakohtu määruse peale, millega hagi (antud juhul taotlus) jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (

§ 427lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4