Obsah (6)

§ 372§ 339§ 226§ 218§ 3401§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-7107 Tsiviilasi J. P. hagi testamendi tühistamiseks Menetlus

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

1. Esmalt märgib kohus, et vaatamata
2. mai
3. a määruses märgitule, ei ole hageja esindaja esitanud enda volikirja ega haridust tõendavat dokumenti.

§ 339

lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument.

§ 226

lg 1 alusel kontrollib kohus esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Hagiavalduse on allkirjastanud R. E.. R. E. ei ole lisanud hagile volikirja ega muud esindusõigust tõendavat dokumenti. 7.

§ 218

lg 1 p 2 järgi võib lepinguline esindaja kohtus olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Hageja ei ole esitanud kohtule hagiavalduse allkirjastanud lepingulise esindaja haridust tõendav dokument.

1. Samuti ei ole hageja tasunud riigilõivu 300 eurot. Hageja esindaja on küll kohtule edastanud
2. märtsi
3. a maksekorralduse tsiviilasjas nr XXX. Kohus juhib tähelepanu, et
4. aprilli
5. a määrusega on kohus tagastanud eelnimetatud tsiviilasjas hagejale XXX arveldusarvele nr XXX tasutud riigilõivu 300 eurot. Seega ei ole hageja riigilõivu
6. mail 2021 ja
7. mail 2021 täiendatud hagiavalduselt tasunud.
8. Kohus jätab

§ 3401lg 2, § 371 lg 1 p 10 ja § 371 lg 1 p 12 alusel J.

P. hagi testamendi tühistamiseks menetlusse võtmata. Kohtu hinnangul on osundatud puudused olulised. Kohtul ei ole täit veendumust, et R. E. on hageja esindaja, ka ei ole kohtule teada R. E. kvalifikatsioon esindajana menetluses osaleda. Riigilõiv tuleb tasuda menetlustoimingult ette, seda ei ole hageja teinud. Vastavalt

§ 372

lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 10. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372lg 4).

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Kuivõrd avaldus koos lisadega on esitatud elektrooniliselt, et tagasta kohus hagiavaldust ja lisasid paberil. 11. Kohus jätab

§ 168lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda.

Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. 2 2-21-7107 /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Puusep kohtunik 3