Obsah (4)

§ 424§ 68§ 74§ 75

1-21-4903 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4903 (21233000697) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Vitaly Gnevashev ik 37202273716; elukoht xxx; Vene Föderatsiooni kodakondsus; x; emakeel vene keel; töökoht xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend - kahtlustatavana kinni peetud alates 10.07.2021 Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 12.07.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Vitaly Gnevashev süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 10.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel jätta karistus, s.o 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Vitaly Gnevashev ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2, sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust. Ta on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 1 1-21-4903 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 12.07.

1. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Vabastada Vitaly Gnevashev kinnipidamiselt kohtusaalis. Asitõendiks olev väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamisest – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Vitaly Gnevashevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Vitaly Gnevashev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 514 (viissada neliteist) eurot ja 80 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700030156 ning selgitus „Vitaly Gnevashev, 1-21-4903, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vitaly Gnevashevit süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.07.2021 kella 13:08 paiku NarvaJõesuus J. Poska tänaval tänaval sõiduautot Opel registreerimismärgiga xxx, kui tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,32 mg/l. Sellise käitumisega rikkus Vitaly Gnevashev liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes 2 1-21-4903 funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise käitumisega pani Vitaly Gnevashev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 12.07.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Gnevashevi süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel V.

Gnevashev oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 10.07.2021-12.07.2021 ehk 3 päeva. Seega on ärakandmata karistuseks 7 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus.

§ 74lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui V.

Gnevashev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab

§ 75lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust.

Asitõend – väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamisest jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista V. Gnevashevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ning 76,80 eurot kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 3 alusel kohustub V. Gnevashev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 514,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 12.07.2021 kohtuistungil avaldas V. Gnevashev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista V. Gnevashevi süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3