Obsah (4)

§ 414§ 126§ 180§ 248

1-21-4940 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4940 (21233000202) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 414

lg-te 1, 2 alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse aja alguseks Andrei Virguse vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Andrei Virgusele teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt

§ 414lg-le 3.

Asitõendid: - laserplaat videosalvestisega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Konfiskeerimine: - Andrei Virgusele kuuluv sõiduauto Audi A6 registreerimismärgiga x VIN-koodiga x koos päraldistega, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri territooriumil aadressil Narva, Tiigi 9 ja mille konfiskeerimiseks kuriteo toimepanemise vahendina on kolmas isik V V on andnud nõusoleku – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel. Menetluskulud: Mõista Andrei Virguselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 71 senti ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 163 (ükssada kuuskümmend kolm) eurot ja 20 senti.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda sõiduki teisaldamisega seotud kulud 96 eurot.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Andrei Virgus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1076 (üks tuhat seitsekümmend kuus) eurot ja 91 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700030460 ning selgitus „Andrei Virgus, 1-21-4940, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-21-4940 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Andrei Virgust süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 20.04.2017 otsusega karistatud KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti mootorsõidukit, olles joobeseisundis. Andrei Virgus juhtis 25.02.2021 kella 20:10 paiku Narvas Kangelaste prospektil sõiduautot Audi A6 registreerimismärgiga x, kui tema veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,59 mg/g. Sellise käitumisega rikkus Andrei Virgus liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani Andrei Virgus toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas A. Virguse, tema kaitsja D. Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör D. Toomi vahel 13.07.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Virguse süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta vangistusega. KarS § 74 lg 2 ja § 424 lg 4 p 1 alusel kuulub karistusest koheselt ära kandmisele 1 kuu pikkune vangistus. KarS § 74 lg 2 kohaselt ei pöörata osa karistusest, s.o 1 aasta ja 11 kuu pikkust vangistust kohesele täitmisele, kui A. Virgus ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Asitõendiks olev laserplaat videosalvestisega jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kar

S § 83 lg 1 alusel konfiskeerida A. Virgusele kuuluv sõiduauto Audi A6 registreerimismärgiga x VIN-koodiga x koos päraldistega. Kolmas isik V. V on andnud nõusoleku nimetatud sõiduki konfiskeerimiseks kuriteo toimepanemise vahendina. A. Virguselt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot ning kaitsja D. Matvejevi tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 163,20 eurot. Kokku kuuluvad A. Virguselt väljamõistmisele menetluskulud summas 1076,91 eurot.

§ 180

lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda sõiduki teisaldamisega seotud kulud 96 eurot.

1. 14.07.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega, sh ka sõiduki konfiskeerimisega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohus peab ka põhjendatuks kuriteo toimepanemise vahendi, s.o mootorsõiduki 3 1-21-4940 konfiskeerimist. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele.
4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4