KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2021, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-21-2523 (2670,19,005799) Kohtukoosseis Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- juuni 2021 määrus XX-le määratud rahatrahvi asendamises arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane XX (ik XXXXXXXXXXX; elukoht XXX; e-post XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- juuni 2021 määrus.
- Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.
- Määruskaebus rahuldada. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur esitas
- juunil 2021 Harju Maakohtule taotluse XX suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt määras Lääne prefektuur
- septembril 2019 väärteoasjas nr 2670,19,005799 XX-le rahatrahvi 65 trahviühikut, s.o 260 eurot. Karistusregistri andmetel jõustus nimetatud otsus
- oktoobril
- Kuna XX ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Hille Kudu
- detsembril 2019 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse.
- juunil 2021 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
- Harju Maakohtu
- juuni 2021 istungil avaldas XX, et ei ole trahvi tasunud, kuna unustas trahvi ära. Viibib alates
- novembrist 2020 vanglas, karistuse kandmise tähtaeg kuni
- mai
- Autosid ja kinnisvara tal ei ole. On nõus pärast vanglast ennetähtaegselt vabanemist koheselt ära kandma 6 päeva aresti. Muid võlgnevusi kohtutäiturite juures 45 000 eurot.
- Harju Maakohus rahuldas kohtuvälise menetleja taotluse
- juuni 2021 määrusega ning asendas XX-le mõistetud rahatrahvi 260 eurot kuuepäevase arestiga. Kohus kohustas XX ilmuma aresti kandmisele vahetult pärast kriminaalasjas karistuse ära kandmist või ennetähtaega vabanemist. Kohus leidis, et taotlus XX suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud, kuna isik ei ole tasunud talle määratud rahatrahvi ja ka kohtutäituril ei ole olnud võimalik summat sisse nõuda. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et isikul puudub vara (kinnisasjad, väärtpaberid, rahalised vahendid pangakontol), mille arvelt saaks rahatrahvi tasuda. Isiku enda ütlustest nähtuvalt puuduvad tal kinnisasjad ja mootorsõidukid, kontod on arestitud. XX avaldas soovi kanda arest ära vahetult pärast ennetähtaega vanglast vabanemist. Seetõttu asus kohus seisukohale, et XX-le Lääne prefektuuri otsusega määratud rahatrahv 260 eurot (65 trahviühikut) tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel tasumata ulatuses arestiga. Kuna kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, on asenduskaristuseks 6 päeva aresti.
- XX esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, vaidlustades temale määratud rahalise karistuse asendamise arestiga. Kaebuses märgib XX, et kohus jättis arvestamata, et ta soovis trahvi koheselt tasuda. XX kinnitusel on tal vabanemisfondis üle 600 euro ning elukaaslane on nõustunud trahvi tema eest tasuma. Lisaks märgib, et on olnud perest eemal juba kaheksa kuud ning tal on olemas ka töökoht.
- juulil 2021 edastas XX kohtule maksekorralduse kinnituse, millest nähtuvalt on ta
- juulil 2021 kandnud Rahandusministeeriumi arveldusarvele rahatrahvi 260 eurot. Tallinna Ringkonnakohus tegi
- juulil 2021 päringu Lääne prefektuurile, kes kinnitas, et XX on väärteoasjas nr 2670,19,005799 määratud rahatrahvi 260 eurot tasunud täies mahus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Tutvunud väärteoasja materjalidega märgib ringkonnakohus esmalt, et maakohus leidis põhjendatult, et XX-le mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Nimelt ei olnud
- juunil 2021 toimunud maakohtu istungi ajaks XX rahatrahvi tasunud. Kohtutäituri
- juuni 2021 täitmise võimatuse teate kohaselt puuduvad XX-l ka varad, millele sissenõuet pöörata. Seega olid maakohtu menetluse ajal XX-le asenduskaristuse mõistmise alused vastavalt KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 täidetud.
- Kuigi ringkonnakohtul puuduvad etteheited maakohtu lahendile, tuleb ringkonnakohtu hinnangul maakohtu määrus tühistada, kuivõrd asjaolud on muutunud ning alus rahatrahvi asendamiseks arestiga on ära langenud. Nii VTM § 211 lg 1 kui ka viidatud KarS § 72 lg 1 kehtestab põhimõtte, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendatakse selle tasumata osa arestiga. Seega on võimalik arestiga asendada vaid tasumata rahatrahvi ja ringkonnakohtu veendumuse kohaselt tuleb sellekohase põhimõttega arvestada ka määrusekaebemenetluses. XX on Lääne prefektuuri
- septembri 2019 otsusega määratud rahatrahvi 260 eurot tasunud. Väärteoasjas määratud rahatrahvi tasumist tõendab ringkonnakohtule esitatud
- juuli 2021 maksekorralduse kinnitus, millest nähtub, et XX on kandnud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 260 eurot. Nimetatud asjaolu kinnitas ringkonnakohtule e-kirjaga ka PPA. Seega on tegemist olukorraga, kus süüdlane on pärast maakohtu määrust, kuid enne lahendi jõustumist oma kohustuse rahatrahvi tasumise osas täitnud, see on tasutud, mistõttu puudub VTM § 211 lg-s 1 ja KarS § 72 lg-s 1 ettenähtud tasumata rahatrahv ehk alus selle asendamiseks arestiga. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ja jätab sissenõudja taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.
- Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS §-dest 194, 196, 211 ning KarS § 72 lg-st 1 tühistab Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu
- juuni 2021 määruse, jätab Lääne prefektuuri taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata ning rahuldab määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt)