Obsah (4)

§ 64§ 74§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 13. juuli 2021 Kohtuasja number 1-21-2527 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Kohtuasi kriminaalasi lühimenetluses Margus Arge (isikukood 36401220036) süüd

) § 1411 lg 2 p-de 1 ja 6, § 178 lg 11 ning § 1751 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)

1. mai 2021 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Margus Arge, apellatsioon Menetluse vorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Margus Arge apellatsioon Tartu Maakohtu
2. mai 2021 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik
3. Tartu Maakohtu
4. mai 2021 otsusega tunnistati Margus Arge süüdi 1411 lg 2 p-de 1 ja 6, § 178 lg 11 ning § 1751 lg 2 järgi.

§ 64lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 5 aastat vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 3 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistuseni.

§ 74lg-te 1 ja 2 alusel määrati, et mõistetud vangistusest tuleb M.

Argel koheselt ära kanda 6 kuud vangistust, mille kandmise algust arvata

§ 68lg 1 alusel 21.

jaanuarist 2021. M. Arge suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisest, mil M. Arge jätkab kinnipidamisasutuses koheselt ärakandmisele kuuluva 6 kuu pikkuse vangistuse kandmist.

§ 74

lg-te 1, 2 ja 3 alusel jäeti ülejäänud karistusosa, s.o 2 aastat 10 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui M. Arge ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, allub seksuaalkurjategijate kompleksravile ning osaleb kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. KrMS § 3101 lg 1 alusel kohaldati M. Argele ka lähenemiskeeldu H.A. suhtes tähtajaga 3 aastat alates M. Arge vanglast vabanemisest.

1. Tartu Ringkonnakohtus registreeriti
2. juunil 2021 M. Arge apellatsioonina pealkirjastatud pöördumine, mille sisu on lühidalt järgmine. M. Argele teadaolevalt esitati asjas apellatsioon. Ta ei tea selle apellatsiooni sisu, kuid et apellatsioon võib senist otsust muuta, siis peab ta vajalikuks selgitada omapoolseid asjaolusid. Esiteks on ta algusest peale nõus kõike heastama. Teiseks on vale maakohtu otsuses märgitu, et ta otsis lapspornot 5 aastat. Kolmandaks ta kahetseb toimepandut, käitub edaspidi seaduskuulekalt, on nõus osalema teraapias ja sotsiaalprogrammis. Ta palub karistust mitte karmistada.
3. Tartu Ringkonnakohus jättis
4. juuni 2021 määrusega M. Arge apellatsiooni käiguta ja andis talle aega 7 päeva alates määruse kättesaamisest kõrvaldada apellatsioonis esinevad puudused. M. Arge sai ringkonnakohtu määruse kätte
5. juunil 2021, kuid ei ole senini apellatsioonis esinevaid puuduseid kõrvaldanud. Ringkonnakohtu seisukoht
6. KrMS § 326 lg 2 p 4 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. Kuna Tartu Ringkonnakohtu
7. juuni 2021 määrusega anti M. Argele tähtaeg apellatsioonis esinevate puuduste kõrvaldamiseks, aga selle tähtaja jooksul M. Arge apellatsiooni puudusi ei kõrvaldanud ega põhjendanud ka puuduste kõrvaldamata jätmist, tuleb M. Arge apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata ja talle tagastada. Kohtunik Tiit Lõhmus (allkirjastatud digitaalselt) 2