Obsah (7)

§ 121§ 199§ 65§ 69§ 68§ 184§ 64

1-21-4628 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4628 (19233001582) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 121

lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav KR ik xxx; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus, xxx, emakeel - vene keel, ei tööta eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt: - 04.04.2017 Harju Maakohtu poolt kriminaalasjas nr 117-2203

§ 199lg 2 p 9 järgi 5 kuud vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 alusel 3 kuud ja 10 päeva vangistust,

§ 65

lg 1, § 68 lg 1 alusel 5 kuud ja 9 päeva vangistust, mis

§ 69

lg 1 alusel asendati 159 tunni üldkasuliku tööga, tähtaeg 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.09.2018 määrusega üldkasuliku töö tegemise tähtaega 4 kuu võrra, s.o kuni 12.02.2019.a. - 24.10.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-19-7896

§ 121

lg 1 järgi 7 kuud vangistust,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1, 3 alusel 6 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.04.2020 määrusega pikendati katseaega kahe kuu võrra, s.o kuni 24.06.2021.a. - 29.05.2020 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-20-2750

§ 184

lg 1 järgi 3 aastat ja 1 kuu vangistust,

§ 65lg 2 alusel 3 aastat, 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus 03.03.2020.a. 1 1-21-4628 Kaitsja tõkend – KrMS § 217 alusel kinnipidamine 08.-23.01.2020; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole; kannab karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.05.2020 kohtuotsuse alusel alates 03.03.2020) kaitsja Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada K R süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada K R süüdi

§ 121lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista K Rle liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud 29.05.2020 Viru Maakohtu otsuse alusel mõistetud karistusega 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust suurendades üksikkaristustest raskeimat ning mõista K Rle liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 9 (üheksa) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.05.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2750 mõistetud ja täielikult ärakantud karistus, s.o 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust (03.03.2020.a kuni 11.07.2021.a), ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 16 (kuusteist) päeva, s.o 8.01.2020 kuni 23.01.2020 ning lugeda K R kandmata karistuseks 2 ( kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust, mille kandmist arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.07.2021.a. K Rle valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest, kumb saabub enne, ning pärast seda tühistada. Tsiviilhagid: TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse välja K Rlt:  kannatanu x AS-i (reg-kood

1. x)kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2,39 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda x AS-i arvelduskontole nr x;  kannatanu x AS (reg-kood
2. x)kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 7,74 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda x AS arvelduskontole nr x, AS SWEDBANK;  kannatanu X X (ik
3. x)kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 267,55 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda X X arveldusarvele nr xxx. 2 1-21-4628 Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD-R plaati ja 2 CD-R plaati, mis asuvad kriminaaltoimikus - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - kahjustatud ekraaniga mobiiltelefon Meizu (IMEI 1: x, IMEI 2: x), mis on antud hoiule ja asub PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 16.03.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktile nr 20ATH01609 - tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule X Xiile kohtuotsuse jõustumisel; - kaks võtmekimpu, mis on antud hoiule ja asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 06.04.2020 asitõendi üleandmisevastuvõtmise aktile nr 20ATH01856 - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1, 3 alusel mõista K Rlt välja Eesti Vabariigi kasuks osa kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest summas 259 (kakssada viiskümmend üheksa) eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest kogusummas 371 (kolmsada seitsekümmend üks) euro 76 senti, riigi kanda. Sundraha jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel peab K R temalt väljamõistetud menetluskulud summas 259 (kakssada viiskümmend üheksa) eurot 20 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700029604 ning selgitus „K R, 1-21-4628, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. K Rt süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Harju Maakohtu 04.04.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2203

§ 199

lg 2 p 9 järgi (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt) kriminaalkorras karistatud, 11.09.2020.a, kuid enne kella 09.00, viibides x perevanema X X kabinetis asukohaga x, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aknalaualt 12 eurot ja 55 senti sularaha. Samuti ajavahemikul 11.09.2020.a kella 09.00-st kuni 12.09.2019.a kella 13.00-ni võttis K R X X rahakotist, mis asus samas kabinetis, 250 eurot sularaha ning aknalaualt veel 5 3 1-21-4628 eurot sularaha. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas K R kannatanule X Xle varalist kahju kogusummas 267,55 eurot. Samuti süüdistatakse K Rt selles, et ta võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 19.10.2019.a kella 15.56 paiku x kuuluva x, Narva asuva kaupluse x müügisaalist ühe paki kanafileenagitsaid 350g maksumusega 1,54 eurot, hamburgeri juustuga Mamma 195g maksumusega 1,84 eurot ja kaks pakki maisikrõpse Pringles Tortilla Nacho Cheese kogumaksumusega 4,36 eurot (ühe paki maksumus 2,18 eurot) ning kell 15.59 möödus kassast kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule x AS varalist kahju kogusummas 7,74 eurot. Samuti süüdistatakse K Rt sellest, et ta 18.12.2019.a kella 20.45 ja 21.40 vahelisel ajal, viibides x asuva x spordihoone riietusruumis, varastas samas spordikompleksis toimunud spordivõistlusest osavõtnud võistlejatele kuuluvaid esemeid. Nimelt K R, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avas enda võtmega kapi nr 199, kust võttis D S ´ile kuuluvaid esemeid: 400 eurot sularaha (50-eurosed rahatähed – 6 tk, 20-eurosed rahatähed – 3 tk ja 10-eurosed rahatähed – 4 tk), musta värvi korpuses mobiiltelefoni Samsung A10 maksumusega 200 eurot ühes kummist ümbrisega maksumusega 7 eurot. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas K R kannatanule D S ´ile varalist kahju kogusummas 607 eurot. Samuti avas K R enda võtmega kapi nr 194, kust võttis A D ´ile kuuluvaid esemeid: halli värvi korpuses mobiiltelefon Samsung maksumusega 100 eurot, Tommy Hilfigeri kampsuni maksumusega 70 eurot, Tommy Hilfigeri tuhvlid maksumusega 30 eurot ning valget värvi Iphone kõrvaklapid maksumusega 20 eurot. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas K R kannatanule A D ´ile varalist kahju kogusummas 220 eurot. Samuti avas K R enda võtmega kapi nr 183, kust võttis A M ´ile kuuluvaid esemeid: jope Monton maksumusega 200 eurot, 120 eurot sularaha (üks rahatäht väärtusega 50 eurot ja väiksemad rahatähed summas 70 eurot), kaks korterivõtmete kompleti ühes sõiduauto Mercedes-Benz, riikliku reg-märgiga xxx, võtmega kogumaksumusega 200 eurot, kullast abielusõrmus maksumusega 220 eurot, musta värvi korpuses mobiiltelefoni Samsung A20 maksumusega 100 eurot, musta värvi rahakoti maksumusega 100 eurot, milles olid dokumendid – juhiluba, veotranspordi juhi kiipkaart, (taastamine 100 eurot), SEB pangakaart ja Swedbank pangakaart ja Tommy Hilfigeri müts maksumusega 45 eurot. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas K R kannatanule A M ´ile varalist kahju kogusummas 1085 eurot. Samuti süüdistatakse K Rt selles, et ta võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 04.01.2020.a kella 15.03 paiku x AS-ile kuuluva x asuva kaupluse x müügisaalist ühe paki krõpse Pringles maksumusega 2,39 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule x AS-ile varalist kahju summas 2,39 eurot. Sel moel pani K R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K Rt süüdistatakse selles, et ta 16.07.2019.a kella 22.00 paiku x juures küsis pingil istuvalt Ukraina kodanikult X Xii´lt suitsu ja saades viimaselt eitava vastuse, tungis X Xiile kallale ja hakkas teda peksma rusikatega näkku ja lööma jalgadega vastu jalgu, millest kannatanu tundis füüsilist valu. Sel moel pani K R toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas K R, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K R süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör 4 1-21-4628 kohtus K Rle karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista K Rle liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.05.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2750 mõistetud karistusega 3 aastat, 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Raskeimat üksikkaristust suurendades mõista liitkaristuseks 3 aastat, 9 kuud ja 14 päeva vangistust, millest arvata maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.05.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2750 mõistetud ja täielikult ärakantud karistus, s.o 1 aasta, 3 kuud ja 23 päeva vangistust (03.03.2020.a kuni 27.06.2021.a). K R´l jääb kanda 2 aastat, 5 kuud ja 21 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 16 päeva, s.o 08.01.2020.a kuni 23.01.2020.a. 28.06.2021.a seisuga kuulub ärakandmisele kuulub 2 aastat, 5 kuud ja 5 päeva vangistust. Pooled leppisid kokku ka selles, et on teadlikud ja nõus sellega, et kui kohtulahend kuulutatakse peale 28.06.2021.a, siis muutub

§ 65

lg 1 alusel liitmisele kuuluv karistuse ärakantud osa ning ühes sellega muutub ka ärakandmisele kuuluv liitkaristus. Samuti oli sõlmitud kokkulepe tsiviilhagide osas, nimelt: TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse välja K R´lt kannatanu x AS-i (reg-kood

1. x)kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2,39 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda x AS-i arvelduskontole nr x; kannatanu x (reg-kood
2. x)kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 7,74 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda x arvelduskontole nr x, AS SWEDBANK; kannatanu X X (ik
3. x)kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 267,55 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda X X arveldusarvele nr x. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub K Rlt väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks osa kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljov´i poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest summas 259,20 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljov´i poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest kogusummas 371,76 eurot, riigi kanda. K R kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 259,20 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna tegemist on liitkaristusega

§ 65lg 1 tähenduses.

Asitõendid: elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD-R plaati ja 2 CD-R plaati, mis asuvad kriminaaltoimikus, jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; kahjustatud ekraaniga mobiiltelefon Meizu (IMEI 1: x, IMEI 2: x), mis on antud hoiule ja asub PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 16.03.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktile nr 20ATH01609, tagastatakse KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule X Xii´le kohtuotsuse jõustumisel; kaks võtmekimpu, mis on antud hoiule ja asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 06.04.2020 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktile nr 20ATH01856, hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

1. Kohtuistungil avaldas K R, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et 5 1-21-4628 kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista K R süüdi

§ 121

lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1. Kohus nõustub ka asitõendite suhtes kokkulepitud meetmetega ning tsiviilhagide väljamõistmisega kokkuleppes toodud ulatuses. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik 6