KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtusekretär Kerli Kuusk Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2021, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-19-127500 Tsiviilasi

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-19-127500 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 1.

1. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
2. Tagastada riigilõiv 112,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxxx selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-19-127500 seoses kompromissiga“. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st
3. poolte kokkuleppest ja 2 Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Aktiva Finants hagi A. F. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid kompromissi, mis on hageja esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud ja kostja poolt omakäeliselt allkirjastatud.

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-19-127500 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 225 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 225/ 2 =112,50 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3