← Eesti

2-21-5349/9

Obsah (9)§ 317§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

1 2-21-5349 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-21-5349 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2021, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Lüganuse valla (Lüga

§ 317lg 3.

Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, Advanced Sports Installations Europe AS-le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 600 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses Lüganuse valla (Lüganuse Vallavalitsuse kaudu) hagi Advanced Sports Installations Europe AS vastu 23 940 euro ning menetluskulu 900 euro nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt, 19.11.2019 on Lüganuse Vallavalitsuse ja Advanced Sports Installations Europe AS-i vahel sõlmitud kasutusrendileping nr xxx. Lepingu eesmärk oli rajada ja kasutada kunstmuruga jalgpalliväljakut Ida-Virumaal Lüganuse vallas xxx linnas xxx xx kinnistul. Lepingu punkti 2.1 alusel kohustus kostja paigaldama ja üle andma kunstmuru hageja valdusesse 60 päeva jooksul alates Lepingu punktis 3.4 nimetatud ettemakse kostjale laekumisest. Hageja on tasunud ettemaksu vastavalt 15.11.2019 esitatud müügiarvele xxx 28.11.2019, mida kinnitab maksekorraldus nr xxx. 11.12.2019 saatis kostja teate, milles tegi ettepaneku leppida kokku uues töö valmimise tähtajas – 30.04.

  1. Hageja nõustus 23.12.
  2. a saadetud kirjas ettepanekuga ning kunstmuru paigaldamise tähtaega pikendati kuni 30.04.
  3. 21.04.2020 saatis kostja teate, milles teavitas, et kohustusi ei ole võimalik täita vastavalt Lepingu punktile 10 vääramatust jõust tulenevatel põhjustel. Hageja palus oma 23.04.2020 saadetud kirjas esitada kostjal alternatiivne ettepanek Lepingu võimalikuks 3 täitmiseks. 27.04.2020 saatis kostja teate/vastuse hankelepingu tähtaja edasilükkamisest, milles tegi ettepaneku lükata edasi jalgpalliväljaku valmimise tähtaega esialgu kuupäevale 10.06.
  4. 05.05.2020 saatis Hageja vastuskirja, milles nõustus kostja ettepanekuga lükata edasi jalgpalliväljaku valmimise tähtaega esialgu kuupäevale 10.06.2020 tingimusel, et kostja hangib tootjatehasest muru tootmise alustamise tähtaja kinnituse otse tootjalt. 30.06.2020 saatis hageja kasutusrendilepingu erakorralise ülesütlemise, sest kostja ei esitanud tootjatehase kinnitust kunstmuru tootmise alustamisest või selle tarnetähtaja kohta. Ühtlasi palus hageja tagastada ettetasutud renditasu summas 15 960 eurot hiljemalt 10.07.2020 ja tasuda leppetrahv iga lepingu täitmise tähtaega ületanud päeva eest kokku summas 7980 eurot. Kuna 30.06.2020.a saadetud ülesütlemisavalduses esinesid ilmsed ebatäpsused, saatis hageja 04.09.2020 ilmsete ebatäpsuste parandamise teate, ühtlasi pikendas ettemaksu tagastamise ja leppetrahvi tasumise tähtaega kuni 21.09.
  5. Kostja ei ole erakorralist ülesütlemisavaldust vaidlustanud. 19.02.2021 saatis hageja töötaja e-kirja võimalike lahenduste leidmiseks ettemaksu ja leppetrahvi summa tasumiseks. E-kiri jäi vastuseta. Hageja palus hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista 23 940 eurot, samuti riigilõiv summas 900 eurot. ASJA KÄIK Hagiavalduses on kostja asukohana märgitud Betooni tn 15, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, mis on ka kostja äriregistrijärgne asukoht. Viru Maakohtul ei olnud võimalik edastada kostjale Advanced Sports Installations Europe AS-le hagiavalduse ärakirja koos lisadega hagiavalduses märgitud aadressil: Betooni tn 15, Lasnamäe linnaosa, Tallinn. Hagimaterjalid on kohtule tagastatud. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale edastada ka e-posti aadressil info@sportsinstallations.com, kostja ei kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist. Kostja endise juhatuse liikme M. K. volitused on lõppenud 08.12.2020, seega puudub kostjal esindaja, kellele kohtudokumente edastada. 23.04.2021.a nõudekirjaga kohustas kohus hagejat täpsustama kostja asukohaja sidevahendite andmed, samuti esitama seisukoha menetluse edasise käigu suhtes. Kohus märkis, et kui kostja tegelik asukoht ja sidevahendite andmed ei ole teada, siis teatada, kas hageja soovib menetlusdokumentide kostjale avalikku kättetoimetamist. Hageja esindaja esitas 07.05.2021 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hageja esindaja märkis, et „19.02.2021.a helistas Lüganuse Vallavalitsuse jurist-hankespetsialist Jaana Karo Advanced Sports Installations Europe AS`i lepingu allkirjastanud juhatuse liikmele M. K.`le, kes teatas, et pole ettevõttega seotud alates suvest 2020.a. Ühtlasi teavitas M. K., et uus nõukogu esimees on R., andis tema mobiiltelefoni numbri (xxxxxx) ja e-posti aadressi (xxx). Teenistuja helistas nõukogu esimehele, kuid kõne pandi kinni. Samuti saatis J. Karo samal päeval e-kirja (hagiavalduse lisa 14), mis jäi vastuseta. Lüganuse Vallavalitsus kinnitab, et muud Kostja tegeliku asukoha ja sidevahendite andmed ei ole teada.“ Seoses sellega, et kostja Advanced Sports Installations Europe AS tegelik asukoha-aadress oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
  6. mail 2021.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja ja tema seaduslik kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohus saatis hagimaterjalid 12.05.2021 ka kostja nõukogu esimehele R. L.ile (L.) e-posti aadressile xxx, kuid R. L. ei kinnitanud dokumentide kättesaamist ega esitanud vastust hagile. 4 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 116, § 158, § 189, § 313. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 23 940 eurot. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 900 eurot (riigilõiv). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 900 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.