← Eesti

2-20-12090/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12090 Tsiviilasi O. I. O. hagi D. B. ja I. Õ. vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende Hageja: O. I. O.; registrikood XXX, asukoht XXX esindajad Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat R. K. ja advokaat J, K,; e-post XXX Kostja I: D. B., isikukood XXX; registrijärgne elukoht XXX. Kostja II: I. Õ.; isikukood XXX; elukoht XXX Kostja II esindaja riigi õigusabi korras: advokaat K. V., epost XXX RESOLUTSIOON
  2. Võtta vastu O. I. O. hagist loobumine.
  3. Tühistada Tartu Maakohtu
  4. märtsi 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-12090, millega Tartu Maakohus jättis O. I. O. hagi D. B. ja I. Õ. vastu ühisvara jagamiseks rahuldamata ning menetluskulud O. I. O. kanda.
  5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-12090, O. I. O. hagis D. B. ja I. Õ. vastu ühisvara jagamiseks.
  6. Tühistada Tartu Maakohtu
  7. augusti 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-12090 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
  8. Jätta menetluskulud O. I. O. kanda.
  9. Jätta O. I. O. taotlus I. Õ. riigi õigusabi korras määratud esindaja kulude riigi kanda jätmiseks rahuldamata.
  10. Mõista O. I. O. Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulu 553 eurot 20 senti.
  11. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Makse tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300, LHV Pank EE
  12. Maksmisel tuleb märkida viitenumber
  13. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Makse selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number 2-20-12090 ja isiku nimi, kelle eest makse tasuti.
  14. O. I. O. tuleb tasuda menetluskulude tasumisega viivitamise korral viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni.
  15. I. Õ. ei ole peale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulude täiendavaid hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
  16. D. B. ei ole hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
  17. Tagastada O. I. O.
  18. augustil 2020 selgitusega „O. I. O. hagi D. B. ja I. Õ. vastu, riigilõiv“ tasutud riigilõivust 150 eurot. Riigilõiv tagastada O. I. O. pangakontole XXX, AS Swedbank.
  19. Määrus toimetada kätte pooltele. Määruskaebuse esitamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD O. I. O. (hageja) esitas
  20. augustil 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi D. B. (kostja I) ja I. Õ. (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. Tartu Maakohus võttis
  21. septembril 2020 hagi menetlusse. Tartu Maakohus jättis
  22. märtsi 2021 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tartu Maakohus tühistas Tartu Maakohtu
  23. augusti 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-12090 seatud hagi tagamise abinõud. Hageja ja kostja II esitasid
  24. aprillil 2021 kohtule kompromisslepingu. Kostja I ei olnud kompromissi allkirjastanud. Kohus andis
  25. aprillil 2021 pooltele tähtaja nõuetekohase kompromissi esitamiseks. Hageja esitas
  26. aprillil 2021 avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub kohtul hagist loobumise tõttu tühistada Tartu Maakohtu
  27. märtsi 2021 kohtuotsus, lõpetada asja menetlus otsust tegemata ning tagastada hagejale asjas tasutud riigilõivust 150 eurot. Hageja palub jätta kostjale II riigi õigusabi osutamisega seotud kulud riigi kanda. Kostja I ei esitanud hagist loobumise kohta talle selleks antud tähtaja jooksul seisukohta. Kostja II palub jätta hagist loobumine vastu võtmata. Hagist loobumisega kaob kohtuotsus, millega kohus tuvastas, et kostjatel puudub ühisvara, mida jagada, ning vaidlusalune korter kuulub kostja II lahusvara hulka. Kohtuotsuse tühistamine võib tuua kaasa olukorra, kus mõni teine kostja I võlausaldaja esitab nõude ühisvara jagamiseks. Kostja II soovib seda vältida. Juhul, kui kohus võtab hagist loobumise avalduse vastu, soovib kostja II, et tema menetluskulud (RÕA korras esindaja tasu) jääks riigi või hageja kanda. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja esitas kohtule tähtaegselt hagist loobumise avalduse. Kostja I ei esitanud hagist loobumisele vastuväiteid. Kostja II on hagist loobumisele vastu. Kohus nõustub kostjaga II, et hagist loobumise avalduse vastuvõtmine toob kaasa selle, et kohus tühistab Tartu Maakohtu
  28. märtsi 2021 otsuse, millest nähtuvalt ei kuulu XXX korter kostjate ühisvara hulka. Hagist loobumise vastu võtmata ja Tartu Maakohtu
  29. märtsi 2021 otsuse tühistamata jätmine ei too aga kaasa seda, et kostja I teised võlausaldajad ei saaks tulevikus kostjate vastu ühisvara jagamise nõudeid esitada. Jõustunud kohtuotsus on TsMS § 457 lg 1 järgi kohustuslik menetlusosalistele osas, milles lahendatakse hagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamisel on TsMS § 432 järgi samad tagajärjed. Hagist loobumise vastu võtmata ja Tartu Maakkohtu
  30. märtsi 2021 otsuse tühistamata jätmise korral saavad kostja I teised võlausaldajad esitada kostjate vastu ühisvara jagamise hagi, kuna nemad ei olnud käesoleva menetluse poolteks ning neile ei ole Tartu Maakohtu
  31. märtsi 2021 otsus siduv. Hagist loobumise vastuvõtmisest või selle vastu võtmata jätmisest ei sõltu seega, kas kostja I teised võlausaldajad saavad esitada kostjate vastu ühisvara jagamise nõudeid. Kohus juhtis
  32. aprilli 2021 kirjas kostja II tähelepanu sellele, et kostja II poolt kohtule esitatud kompromissi kinnitamise ja seetõttu Tartu Maakohtu
  33. märtsi 2021 otsuse tühistamise korral ei pruugi Tartu Maakohtu
  34. märtsi 2021 otsusel olla kostja II jaoks tulevikus enam samaväärset tõenduslikku väärtust. Kostjale II ei selgitatud, nagu välistaks Tartu Maakohtu
  35. märtsi 2021 otsuse jõusse jäämine mõne muu kostja I võlausaldaja poolt kostjate vastu uue ühisvara jagamise nõude esitamise. Kohus rahuldab seega hageja hagist loobumise avalduse. Kohus tühistab TsMS § 431 lg 2 alusel Tartu Maakohtu
  36. märtsi 2021 otsuse tsiviilasjas nr 2-20-
  37. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetluse. Kohus tühistab menetluse lõpetamise tõttu TsMS § 386 lg 4 alusel ka Tartu Maakohtu
  38. augusti 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-12090 kohaldatud hagi tagamise abinõud. Eelmärgete kustutamiseks tuleb pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks hagist loobunud seetõttu, et kostjad täitsid pärast hagi menetlusse võtmist hageja nõude. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja I ei menetluskulude nimekirja esitanud ega taotlenud hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Kostja I osales menetluses isiklikult. Kostjal I ei ole seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud. Kostja II esindaja esitas taotluse riigi õigusabi kulude kindlaksmääramiseks summas 561 eurot 60 senti. Kostja II ei esitanud täiendavate menetluskulude nimekirja ega taotlenud hagejalt suuremate menetluskulude hüvitamist. Kostja II osales menetluses kostjale II riigi õigusabi korras määratud esindaja kaudu. Kohus andis
  39. novembri 2021 määrusega kostjale II riigi õigusabi kostja II esindamiseks tsiviilasja 2-20-12090 menetluses kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus määras
  40. märtsi 2021 määruses tsiviilasja õiguslikku keerukust ja mahtu arvestades kostja II esindaja tasu suuruseks 553 eurot 20 senti (sh käibemaks). Kohus jääb
  41. märtsi 2021 määruses esitatud seisukohtade juurde ega korda neid. Kuna menetluskulud jäid hageja kanda, tuleb hagejalt TsMS § 190 lg 5 alusel kostja II esindajakulud Eesti Vabariigi kasuks välja mõista. Hageja on äriühing. Hageja ei ole maksejõuetu. Hageja esitas hagi, mis jäi kohtuotsusega rahuldamata. Hageja põhjustas ise menetluse ja kulude tekkimise. Hageja loobus hagist alles siis, kui talle oli kohtuotsuse alusel selge, et hagi jääb rahuldamata. Hagejat ei ole TsMS § 190 lg 7 alusel seega põhjust vabastada menetluskulude riigi tuludesse tasumise kohustusest. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab TsMS § 179 lg 5 järgi lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb TsMS § 179 lg 9 järgi tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamise eest 50 eurot. Kohus tagastab hageja taotluse alusel hagist loobumise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel riigilõivu 150 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.