Obsah (9)

§ 632§ 62§ 319§ 3111§ 336§ 637§ 639§ 168§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuli 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-5063 Kohtuasi CC hagi

) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, sest hageja on esitanud apellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 6.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

§ 62

lg 2 esimese lause alusel võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. 2 2-19-5063 7.

§ 62lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 alusel algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00. 8.

§ 319

lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule.

§ 3111

lg-d 1–3 annavad kohtule võimaluse toimetada menetlusdokumendid kätte avaliku e-toimiku kaudu. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja lepinguliseks esindajaks olnud Mark Obolenski vaidlustatud otsuse kätte 26. mail 2021. a. 9. Kuivõrd hagejale tuleb lugeda maakohtu otsus kättetoimetatuks 26. mail 2021. a, hakkas

§ 62lg 1 ja Ts

ÜS § 135 lg 1 järgi apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema

1. mail
2. a ja 30 päeva möödus
3. juunil
4. a.
5. Hageja saatis apellatsioonkaebuse enda meiliserverist
6. juunil
7. a kell 23:57 (apellatsioonkaebus oli digitaalselt allkirjastatud
8. juunil
9. a kell 23:57). Kohtu meiliserverisse jõudis kiri kohtute infosüsteemi kohaselt
10. juunil
11. a kell 00:02:
13. Riigikohus on tsiviilasja nr 3-2-1-40-11 p-s 13 leidnud, et elektrooniline dokument loetakse

§ 336

lg 2 esimese lause järgi kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi, st e-kiri peab menetlustähtaja kestel jõudma kohtuni, saatmise aeg ei ole seejuures oluline. 12. Apellatsioonkaebus pidi

§ 62lg 2 esimese lause alusel ringkonnakohtusse jõudma hiljemalt 25.

juunil

1. a kell 24.
2. Hageja esitas apellatsioonkaebuse
3. juunil
4. a. Seega ei ole kaebus tähtaegne.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 13. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 639

lg 1 ja

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Kuna kostjatel ei ole kaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostjate apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 14. Ringkonnakohus ei toimeta vastavalt

§ 638lg-le 4 apellatsioonkaebust kostjatele kätte.

Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebust hagejale tagastada. Kohtumäärus tuleb

§ 638lg 8 järgi hagejale kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele.

Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse

§ 638lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

15.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) 3