Obsah (5)

§ 168§ 430§ 645§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Liis Arrak, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-9774 Kohtuasi AB Konsultatsiooni

§ 168

lg-s 3 sätestatud üldregulatsioonist ning poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-209774 jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled kinnitavad, et ei esita kohtule avaldust menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-9774 menetlus.
2. Tagastada XX-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot) ning kanda see summa Sipari Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE737700771004353859 selgitusega „tsiviilasi nr 2-20-9774, riigilõiv“. 2-20-9774 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. AB Konsultatsioonid OÜ (hageja) esitas 07.07.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu, milles palus tunnustada OCM Seafood OÜ (pankrotis, võlgnik) pankrotimenetluses hageja nõuet summas 58 320 eurot pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 ps 2 sätestatud rahuldamisjärgus.
4. Harju Maakohtu 06.05.2021 otsusega hagi rahuldati ja tunnustati hageja nõuet summas 58 320 eurot OCM Seafood OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud nõudena. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda.
5. 07.06.2021 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
7. 29.07.2021 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-20-
8. Kostja palus tagastada ka pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

1. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

10. Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (kostja tasus riigilõivu 300 eurot).

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub kostja taotlus rahuldamisele.

§ 150

lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kostjale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot) ning kanda see summa 2 2-20-9774 vastavalt kostja taotlusele Sipari Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE737700771004353859 ning makse selgituseks märkida „tsiviilasi nr 2-20-9774, riigilõiv“. 11. Pooled on loobunud tulenevalt

§ 661lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) 3