KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2021, Tartu Kohtuasja number 3-21-1018 Kohtuasi X kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamis

§ 121lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas
2. mail 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Tartu Vanglalt enda kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitise kokku 3500 eurot. Kaebaja viitas kahele olukorrale, mil tema tervis seati vanglas ohtu ning millega kaasnes mittevaralise kahju tekkimine. Esmalt seati kaebuse kohaselt kaebaja elu ja tervis reaalselt ohtu sellega, kui ta
3. märtsil 2021 paigutati teise sektorisse kartserikambrisse. Eeltooduga rikuti kaebaja väitel kaitsevisolatsiooni nõudeid, mille eesmärgiks on kaitsta kinnipeetavaid, kellel on diagnoositud krooniline haigus ja kes on Covid-19 haigust põhjustavast koroonaviirusest eriti ohustatud. Kaebaja väidab järgmist. Sektorisse toodi isikuid, kes võisid olla Covid-19 positiivsed. Kuna sektori üldventilatsioon on vahefiltriteta, siis võis viirus levida õhu kaudu. Lisaks viidi kaebaja madratsit kaks korda päevas läbi ühise koridor laoruumi, kus hoiti ka teiste isikute madratseid. Sama koridori kaudu viidi 3-21-1018 kaebajat jalutama ja muudele toimingutele, mistõttu võis ta kokku puutuda õhus olevate viiruseosakestega. Vanglaametnikud rikkusid oma kohustusi kaebaja arvates ka sellega, kui ei teostanud loendusi kõigepealt kaebaja kambris. Teiseks märkis kaebaja, et ta jäeti abitusse ja ohtlikku olukorda
4. märtsil 2021, mil tema kambri seinal asuv terminal lakkas töötamast. Seetõttu ei olnud tal võimalik (võimalikus) hädaolukorras mitme tunnil vältel abi kutsuda, sest ka kambri uksele koputamise võimalus puudus. Koridoris liikunud valvurid ei pööranud talle piisavalt tähelepanu ega uurinud, kas tal on probleeme. Kaebuse juurde lisatud taotluses palus kaebaja vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Lisaks palus kaebaja vanglalt välja nõuda ajavahemikku
5. märts 2021 kuni
6. märts 2021 puudutavad videosalvestised.
7. Kohus jättis
8. mai
9. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 105 eurot tasumiseks ja asja läbivaatamise vormi täpsustamiseks aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
10. X esitas halduskohtu
11. märtsi
12. a määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus jättis
13. juuni
14. a määrusega X määruskaebuse Tartu Halduskohtu
15. mai
16. määruse resolutsiooni p 2 peale rahuldamata. KOHTU SEISUKOHT
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus andis kaebajale

1. mai
2. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi muu hulgas tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 105 eurot. X vaidlustas
3. mai
4. a määruse riigilõivu tasumiseks kohustamise osas (määruse resolutsiooni p 2) Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis tema määruskaebuse
5. juuni
6. a määrusega rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (

§ 119lg 1).

Seega jõustus halduskohtu

1. mai
2. a määruse resolutsiooni p 2 Tartu Ringkonnakohtu
3. juuni
4. a määrusega, mille kaebaja sai kätte
5. juunil
6. X ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 10-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.
7. Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

2 3-21-1018 7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 2 sätestatud tähtajaga ja vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.

1. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust Tartu Vanglalt ajavahemikku
2. märts 2021 kuni
3. märts 2021 puudutavate videosalvestiste väljanõudmiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3