Obsah (4)

§ 121§ 120§ 119§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2021, Tartu Kohtuasja number 3-21-1130 Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitami

§ 121lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas
2. mail 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Tartu Vanglalt enda kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitise 700 eurot. Kaebusest ja sellele lisatud tõenditest ilmnes, et väidetav kahju tekitati kaebajale sellega, et talle
3. veebruaril 2021 üle antud postisaadetis (teise kinnipeetava kiri) oli üleandmise ajal juba lahti tehtud, st oli avatud ümbrikus. Kaebuse juurde oli lisatud Tartu Vangla
4. mai
5. a otsus nr 113/111-2, millega vangla jättis kaebaja kahjunõude kohtueelses menetluses rahuldamata. X palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest, sest ta ei tööta ning tal puudub sissetulek.
6. Kohus jättis
7. mai
8. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 21 eurot tasumiseks aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. 3-21-1130
9. X esitas halduskohtu
10. mai
11. a määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus tagastas
12. juuni
13. a määrusega tema määruskaebuse Tartu Halduskohtu
14. mai
15. a määrusele halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Xi kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus andis kaebajale

1. mai
2. a määrusega tähtaja kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 21 eurot. X vaidlustas ringkonnakohtus halduskohtu
3. mai
4. a määruse, millega teda kohustati tasuma riigilõivu, kuid Tartu Ringkonnakohtu
5. juuni
6. a määrusega tema määruskaebus tagastati. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (

§ 119lg 1).

Seega jõustus halduskohtu

1. mai
2. a määruse resolutsiooni p 2 Tartu Ringkonnakohtu
3. juuni
4. a määrusega, mille kaebaja sai kätte
5. juunil
6. X ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 10-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.
7. Kohus on seisukohal, et Xi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 2 sätestatud tähtajaga ja vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2