Obsah (7)

§ 121§ 17§ 43§ 2§ 52§ 41§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-481 Määruse kuupäev 25.03.2021 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi X kaebus Resolutsioon 1. Tagastada X kaebus. 2. Asendada avaldatavas tähe

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtule saabus 06.03.2021 X avaldus, milles avalduse esitaja küsib, kas kohus saab uuesti menetlusse võtta tema lapse asja. Avalduse esitaja olevat saanud Rakvere kohtust eitava vastuse.
2. Avaldusest nähtus isiku tahe kohtusse pöörduda, kuid avaldusest ei selgunud, millise nõudega ja kelle tegevuse peale soovib X kaebuse esitada. Kohus tõlgendas esitatud avaldust siiski kui kaebust ning registreeris selle haldusasjana nr 3-21-
4. Kohus jättis 09.03.
5. a määrusega X kaebuse käiguta ning kohustas kaebuse esitajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused seitsme päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
6. Kohus pidi korduvalt 09.03.
7. a määrust kaebuse esitajale edastama, saamata kinnitust määruse kättesaamise kohta. Kaebuse esitaja sai siiski 09.03.
8. a kohtumääruse kätte hiljemalt 16.03.2021, kui saatis kohtumääruse kättetoimetamise kirjale vastuse, et temal ei ole hetkel raha, et ülekannet teha. Kohtu seisukoht
9. Kohus selgitas 09.03.
10. a käiguta jätmise määruses, et halduskohtu pädevuses on avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg-le 1. Halduskohtule võib esitada kaebuse Vabariigi Valitsuse, peaministri, ministri, riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse üksuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või avalikku ülesannet enda nimel täitva eraõigusliku juriidilise või füüsilise isiku tegevuse peale (

§ 17). 6.

Kohtule 06.03.2021 saabunud avaldusest võis pigem välja lugeda eraõigusliku sisuga vaidluse, milleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Vanema hooldusõigusega seotud vaidlused (hagita perekonnaasjad) on maakohtu pädevuses (TsMS § 475 lg 1 p 8). 7. X ei olnud oma avalduse Tartu Halduskohtule märkinud oma isikukoodi või sünniaega ning kohtul ei olnud võimalik kindlaks teha, kas kaebaja avaldus võib olla seotud mõne tsiviilkohtumenetluse vaidlusega. Samuti puudusid andmed teiste menetlusosaliste kohta, kaebuse nõue, vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu ja asjakohased tõendid. Nimetatud puuduste kõrvaldamiseks jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus kohustas kaebuse esitajat lisaks täpsustama kaebuse eesmärki ning selgitas riigilõivu tasumise kohustust. 8.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 9. Vaatamata kaebaja 16.03.2021 meili teel esitatud vastusele, et temal ei ole rahalisi vahendeid, ei pea kohus vajalikuks kaebust uuesti käiguta jätta. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kaebajal on õigus uuesti halduskohtu poole pöörduda nõuetekohase kaebusega. 10. Kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi ning puudused takistavad asja lahendamist. Kohus ei või sisustada kaebust kaebaja asemel (

§ 2lg 3).

Kohus ei saa olla isegi veendunud, et kohtule on avalduse esitanud isik, kelleks kaebuse esitaja väidab end olevat, sest avaldus laekus kohtule meili teel ehk elektrooniliselt, kuid on allkirjastamata (

§ 52lg 6 koostoimes Ts

MS § 336 lg-ga 1). 11. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, st kaebuse nõuet ega alust täpsustanud ega täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud. Vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire (

§ 41lg 1).

1. Vaieldamatult sai kaebuse esitaja 09.03.
2. a käiguta jätmise määruse kätte hiljemalt 16.03.
3. Kaebuse esitajal oli puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 7 päeva käiguta jätmise määruse kättesaamisest arvates, seega pidi kaebaja puudused kõrvaldama hiljemalt 23.03.
4. Kuni käesoleva kohtumääruse tegemiseni ei ole kaebaja käesolevas haldusasjas kohtu poole ühegi avaldusega pöördunud.
5. Kaebuses esinevad puudused takistavad asja menetlemist, mistõttu ei vasta kaebus

§-de 37-39 nõuetele ning kaebus kuulub tagastamisele. Kuna kaebusest ei nähtu selgelt kaebaja tahe pöörduda ka maakohtu poole, siis peab kohus põhjendatuks tagastada kaebus

§ 121lg 1 p 2 alusel, mitte pädevuse puudumise tõttu.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale

§ 121lg 1 p 2 alusel.

14. Kohus asendab omal algatusel

§ 175lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) 2