← Eesti

2-21-4120/8

Obsah (11)§ 317§ 467§ 142§ 407§ 444§ 367§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

1 2-21-4120 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-21-4120 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2021, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni OÜ Aktiva Finants ha

§ 317lg 3.

Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, O. L.le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 400 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Aktiva Finants OÜ esitas Viru Maakohtule hagi O. L. vastu võlgnevuse 9 308,44 euro, lisanduva viivise ning 1030 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Placet Group OÜ vahel 11.04.2018.a. sõlmitud laenuleping/krediidikonto leping nr XXXXX, mille alusel on kostja võtnud välja krediiti summas kokku 7040 eurot (1000+600+350+1500+250+100+1200+900+490+550+100=7040). Kostja kohustus tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Igakordse krediidi väljavõtmisega muutus tagasimaksete graafik. Kostja on teostanud makseid põhiosa katteks summa 2044 eurot. Seega on põhiosa võlgnevus summas 4996 eurot (7040 - 2044 = 4996). Laenulepingus leppisid pooled intressimääraks 39,99% aastas. Laenulepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressi võlgnevus alates

  1. osamaksest 10.02.2019 kuni ülesütlemisele eelnenud
  2. osamakseni 10.04.2019 summas 496,53 eurot 3 (172,02+154,67+169,84=496,53). Seega on intressi võlgnevus summas 496,53 eurot. Peale võlgnevuse summas 9 308,44 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 17.03.2021 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 550 eurot ja õigusabikulud 480 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. ASJA KÄIK Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx. Rahvastikuregistris on see märgitud kostja elukohana. Kohtul ei õnnestunud kostjale kohtudokumente antud aadressil kätte toimetada, dokumendid tagastati märkega: „ei viibinud kohal“. PPA 05.05.2021 vastuse kohaselt võib O. L. viibida Saksamaa Liitvabariigis aadressil xxx xx, xxx. Hetkel politseil puuduvad täiendavad andmed O. L. asukoha ja kontaktandmete kohta. Tsiviilasjas nr. xxx on Jõhvi notar Tiit Juse poolt märgitud, et „Oktoobri kuus
  3. aastal kontrollisin N. J. pärimismenetluse käigus pärijate andmeid ning avastasin rahvastikuregistri andmetel, et O. L. on muutnud oma sideaadressi andmeid ning tema sideaadressiks on xxx xx, xxx. 12.10.2020 saatsin O. L.le eelnimetatud aadressile pärimisteate, samuti saatsin samal päeval pärimisteate O. L. e-posti aadressile ja tema xxx aadressile. 03.11.2020 sain e-posti teel teate Eesti Vabariigi konsulaarosakonnalt Berliinis, et O. L. poolt rahvastikuregistrile teavitatud postiaadress on Eesti Vabariigi Suursaatkonna aadress Berliinis. Eesti Vabariigi Suursaatkonnas Berliinis konsulaarosakond teavitas mulle e-kirjaga, et saatkonnale ei ole teada O. L. täpne aadress, ent konsulaarosakonnal on olnud temaga varasem suhtlus e-maili teel ning e-maili aadress erineb notarile teadaolevast e-posti aadressist“. Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. hagimaterjalide Seoses sellega, et kostja O. L. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
  4. mail
  5. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113,

§ 367

. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 9 308,44 eurot, samuti alates 17.03.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (4 996 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras. 4 Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 1 030 eurot, sh riigilõiv summas 550 eurot ning õigusabikulud 480 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 480 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot. Koos riigilõivuga summas 550 eurot on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 790 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 790 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (790 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.