Obsah (12)

§ 146§ 33§ 1§ 29§ 31§ 45§ 78§ 91§ 23§ 65§ 150§ 11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2848 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavaldus R L p

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Pankroti väljakuulutamisel lõppevad võlgniku suhtes läbiviidavad täitemenetlused ja varale kohaldatud arestid.
3. Kohaldada R L suhtes keeldu olla pankrotimenetluse lõpuni ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija või prokurist.
4. Määrata ajutise pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasuks xxx eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, kokku xxx, mis mõista välja OÜ-le Sentire M.K. kasuks, s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutise halduri tasu kanda deposiiti tasutud summa arvelt OÜ-le Sentire M.K. EE
6. Jätta avaldaja menetluskulud R L kanda.
7. Määrata kindlaks avaldaja kantud menetluskulud summas 530 eurot, mis kantakse ja kuuluvad väljamaksmisele pankrotivara arvelt

§ 146lg-s 1 sätestatud korras.

12. Avaldada teade pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded

§ 33lg 1 alusel.

1. Saata määrus avaldajale, võlgnikule, pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Asjaolud 23.02.2021 esitas Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavalduse võlgnik R L pankroti välja kuulutamiseks. 29.03.2021 nimetas kohus R L ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo. 20.04.2021 esitas ajutine pankrotihaldur aruande, milles palub raugemise vältimiseks kohtul deposiiti määratavaks summaks määrata 1500 eurot. 30.04.2021 määrusega määras kohus, et raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks maksta 1300 eurot deposiiti. Tähtajaks deposiiti raha ei laekunud. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Võlausaldaja esitas määruskaebuse ning tasus deposiidi. Kohus rahuldas 12.07.2021 määrusega võlausaldaja määruskaebuse ja tühistas 19.05.2021 määruse. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri poolt tehtud järelepärimiste tulemusel selgus, et R L Swedbank AS-is arvelduskontol on 18 erinevat aresti, esimene neis on seatud 29.05.2009.a. kohtutäitur Rannar Liitmaa poolt. AS-is SEB Pank arvelduskontol on 17 erinevat aresti, esimene neist on seatud 2 08.12.2009.a. kohtutäitur Rocki Albert poolt. 2021 aastal puuduvad tööandjate deklareeritud väljamaksed. R. L nimel olevat 1990 aasta Ford Escorti, millel oli viimati kehtiv ülevaatus 2006 aastal, ei pea ajutine haldur likviidseks varaks, mida saaks arvata pankrotivara hulka. R Lle kuulub R.L. XXX OÜ (xxx) osa. Osaühing on asutatud osakapitali sissemakset tegemata, majandusaasta aruande esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud. Ajutise halduri hinnangul R Ll teadaolevat likviidset vara ei ole. Kohustusi on R L kokku vähemalt 12 943,11 euro eest. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks vastutustundetu käitumine kohustuste tekitamisel ja võtmisel, arvestamata enda reaalset sissetulekut ja võimalustega tekkivaid kohustusi tagasi maksta. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Vara tagasivõitmiseja tagasinõudmise võimalusi ajutine pankrotihaldur tuvastanud ei ole. Kohtumääruse põhjendus
2. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et esitatud avaldus tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnik käesoleval ajal maksejõuetu

§ 1lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.

Võlgnikul on kohustusi vähemalt 12 943,11 euro ulatuses. Võlgnikul puuduvad vara ja sissetulekud määras, mille arvelt ta oleks suuteline oma kohustusi täitma. Võlgnik on maksejõuetu. 2. Võlausaldaja nõue R L vastu tuleneb Pärnu Maakohtu 22.05.2020 määrusest tsiviilasjas 220-4074, millega kinnitati võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ ja R L vaheline kompromiss. Võlgnik kompromissiga võetud kohustusi ei täitnud ning täitemenetluses ei ole vara puudumise tõttu õnnestunud nõuet rahuldada. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek, samuti kinnisvara, samuti pole tuvastatud vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul tegemist raugemise olukorraga

§ 29lg 1 mõttes.

Samas

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Avaldaja on tasunud kohtu poolt määratud deposiidi, mistõttu tuleb välja kuulutada R L pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§ 31lõikega 6 Ly Müürsoo.

3.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga.

§ 31lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

4.

§ 31

lg 6 järgi otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise ning võtab seisukoha täitemenetluse jätkamisele vastavalt täitemenetluse seadustiku § 51¹ sätestatule. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51¹ lg 1 kohaselt võib kohus põhjendatud juhul, eelkõige kui täitemenetluses on võlgnikule kuuluva vara suhtes välja kuulutatud enampakkumine, otsustada, et kohtutäitur viib enampakkumise läbi sõltumata pankroti väljakuulutamisest. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku suhtes alustatud mitmeid täitemenetlusi kuid halduri aruandes ei ole välja toodud, et mõni täitemenetlus oleks sellises menetluse staadiumis kus on vara suhtes enampakkumine väljakuulutatud ning täitemenetluse läbiviimise jätkamine põhjendatud. Seega puudub põhjendatud alus täitemenetluse jätkamise lubamiseks. 5.

§ 45

lg kohaselt lõpeb enne pankroti väljakuulutamist võlgniku varale kohaldatud arest pankroti väljakuulutamisega. TMS § 51 järgi lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti 3 väljakuulutamisega. Seega lõpevad võlgniku suhtes kõik läbiviidavad täitemenetlused ning varale kohaldatud arestid. 6. Vastavalt

§ 78lõikele 1 määrab kohus võlausaldajate esimene üldkoosoleku toimumise ajaks 30.

august 2021. a kell 14.45 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas. 7.

§ 91

lg 1 kohaselt võib kohus füüsilisest isikust võlgnikul keelata kuni pankrotimenetluse lõpuni olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija või prokurist. 8. Arvestades menetluses väljaselgitatut ja maksejõuetuse tekkimise asjaolusid puudub kohtul alus eeldada, et võlgnik suudab äriühingu juhatuse liikmena, likvideerija või prokuristina majandamisotsuseid paremini korraldada kui füüsilise isikuna enda rahalisi otsuseid, mistõttu on käesoleval puhul põhjendatud kohaldada võlgniku suhtes

§ 91lg 1 sätestatud keeldu.

9. Vastavalt

§ 31lg 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. 10.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded Ajutise halduri tasu ja menetluskulud 11.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõige 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast, mis 2021 on Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määruse nr 115 kohaselt 584 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 12. Ajutise halduri aruandele lisatud ajakulu arvestuse järgi kulutas L. Müürsoo selles asjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks kokku 7 tundi. Arvestusega 95€/tund on ajutise halduri tasu xxx eurot (lisandub käibemaks x eurot) kokku summas xxx eurot. 13.

§ 23

lg 5 sätestab, et kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutse.

§ 65lg 11 kolmanda lause alusel lisandub ajutise halduri tasule käibemaks.

1. Kohus leiab, et ajutise halduri tehtud töö aruandes ja ajutise halduri tasu taotluses näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud, see vastab asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule. Halduri taotletud tunnitasu 95 eurot 4 on kooskõlas ajutise halduri kvalifikatsiooniga ja erinevaid kutseoskusi nõudvate ülesannete keskmisena põhjendatud ega ületa seaduses etteantud tunnihinna piirmäära (116,80€). Võlgnik tasu suurusele vastuväiteid ei ole esitanud.
2. Ajutise halduri ülesannete täitmisega seotud tasu on summas xxx eurot, millele lisandub käibemaks x eurot kokku summas xxx eurot on põhjendatud. Tasu tuleb välja mõista OÜ Sentire M.K kasuks (s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb) võlausaldaja poolt kohtu deposiiti kantud summadest. Võlausaldaja on kohtu deposiiti tasunud 800 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks vastavalt Pärnu Maakohtu 04.03.2021 kohtumäärusele. 16.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 17. Pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kulud

§ 150lg 1 p 1 mõttes.

Pankrotiavalduse rahuldamisel tasutakse need

§ 150

lg 2 järgi pankrotivarast

-s sätestatud korras. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur (RK 3-2-1-23-13 12) ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Kohus ei saa mõista võlgnikult võlausaldaja kasuks menetluskulusid välja, vaid saab üksnes kindlaks määrata menetluskulude rahalise suuruse ja määrab nende rahuldamise võlgniku pankrotivarast, arvestades

§ 146lg-s 1 sätestatud järjekorda.

1. Avaldaja poolt kantud menetluskuludeks on avalduselt tasutud riigilõiv summas 300 eurot, ja õigusabi kulud summas 230 eurot (2*115), kokku 530 eurot. Kohtu hinnangul ei ületa esitatud menetluskulud kohtute poolt mõistlikuks peetud tunnihinda ega avalduse koostamiseks ning esitamiseks on kulunud aega. Arvestades asja sisu ja mahtu, saab nimetatud ajakulu pidada põhjendatud ja vajalikuks. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja poolt kantud hüvitatavate kulude rahalise suuruse summas 530 eurot.
2. Avaldaja tasus ajutise halduri tasu katteks kohtudeposiiti 800 eurot.

§ 11

lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt

§ 146lg 1 p-s 4 ja § 150 lg 1 p-s 6 sätestatule.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 5