3-21-1355/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1355 Haldusasi X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 21.05.2021 vastusega nr 5-37/21/71-3 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Jätta X menetlusabi saamise taotlus rahuldamata;
3. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X esitas 18.06.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla 21.05.2021 vastusega nr 5-37/21/71-
6. Kaebus sisaldas ka menetlusabi taotlust.
7. Tallinna Halduskohtu 18.06.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti X määrusele vastamiseks ja puuduste kõrvaldamiseks 2-päevane tähtaeg. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 18.06.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks 2-päevane tähtaeg.
9. Kaebaja ei ole 18.06.2021 määrusega antud 2-päevase tähtaja raames puuduseid kõrvaldanud, mistõttu ei ole selle menetlusse võtmine võimalik ning kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. Mis puutub aga kriminaalmenetluse alustamise või alustamata jätmisega seonduvatesse küsimustesse, siis nende lahendamine halduskohtu pädevusse ei kuulu
10. Olenemata sellest, et puudused jäid tähtaegselt kõrvaldamata, on antud juhul ilmnenud ka kaebuse tagastamise täiendavad alused, milleks on kaebeõiguse puudumine või õiguste (võimaliku) riive vähene intensiivsus. HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale ka siis, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ehk kui kaebus on täiesti perspektiivitu või kui kaebusega kaitstava õiguse riive (kui see üldse esineb) oleks väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Haldusasja materjalist nähtuvalt soovib kaebaja, et vangla juurde moodustatakse komisjon, mis vaataks läbi kaebuseid seonduvalt vangla direktori otsustustega. Tallinna Vangla põhimääruses ega vangla sisekorraeeskirjades ei ole taolisi küsimusi reguleeritud ega vastavate nõuete esitamise võimalust ette nähtud, mistõttu on sellekohane kaebus ilmselgelt perspektiivitu, mille võib tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Mis puutub etteheidetesse ventilatsioonisüsteemi toimimise osas, siis jäävad need ebakonkreetseks ning antud juhul ei saa eeldada, et võiks esineda kaebaja õiguste olulist riivet, pigem oleks see väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Taolistes situatsioonides ei ole alust ka kaebajat riigilõivu tasumisest vabastada ega anda menetlusabi menetlusdokumentide tõlkekulude kandmiseks. Arvestades aga kaebuses esitatud nõuete ilmselget perspektiivitust või kaitstava õiguse riive vähest intensiivsust ja jättes siinkohal kõrvale eelnevalt nimetatud kaebuse tagastamise aluse seonduvalt käiguta jätmise määruses nimetatud puuduste kõrvaldamata jätmisega (HKMS § 121 lg 1 p 2), ei pea kohus põhjendatuks seda seaduses ettenähtud riigilõivu tasumise võimaldamiseks enam käiguta jätta, sest taolise kaebuse ja nõude võib ka koheselt tagastada viitega halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 punktidele 1 ja
11. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2