Obsah (11)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-139296 Tsiviilasi Aktsiaselts Plus

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 27.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. K.ilt (kostja) 966,97 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 02.11.2020 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 15.01.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 02.02.2021 Harju Maakohtule hagi A. K.i vastu 966,97 euro nõudes. Hageja täiendas hagi 25.02.
4. Hagiavalduse asjaolude kohaselt sõlmisid kostja ja N AS 20.07.2019 osamaksetega tasumise müügilepingu nr xxxx koos selle lisadega. Lisadest nähtub, et N AS loovutas kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu AS-ile I. Kostja jättis lepingust lähtuvalt kohustused täitmata ja AS I loovutas lepingust nr xxxx tuleneva nõude hagejale.
5. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 664,05 eurot, intresside 109,91 eurot, viiviste 124,88 eurot, lepingutasu 19,90 eurot ja sissenõudekulude 35,00 eurot tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista edasiulatuva viivise alates 03.02.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 24% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 2 ulatuses ning menetluskulud summas 620 eurot (riigilõiv 200 eurot ja hageja õigusabikulud 420 eurot), millelt mõista välja seadusjärgses määras viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
6. Harju Maakohus võttis 22.03.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
7. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaandes avaldamise teel 02.05.
8. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.05.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Kuigi hageja ei ole hagiavalduses lepingulise esindaja tasu suuruse kujunemist kirjeldanud, saab kohus selle tuvastada tsiviilasja materjalide alusel, kuna hagiavaldusele on lisatud lepingulise esindaja arve hagejale. Seega saab kohus tuvastada, et hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu kandmise kohustus. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 03.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga, kuna hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabi eest tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Seega arvestab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa koos käibemaksuga.
2. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (koos käibemaksuga), s.o 120 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot (koos käibemaksuga).
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 320 eurot (200 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot koos käibemaksuga).

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 3 Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4