← Eesti

1-21-2527/31

Obsah (14)§ 408§ 238§ 3101§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 126§ 318§ 319§ 315§ 171

§ 408

¹ lg 2 alusel jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kajastada süüdistatava nimi ja isikukood, teiste isikute nimed, isikukoodid, sünniajad, lähedussuhted ja muud isiku tuvastamist võimaldavad andmed asendada tähemärgiga; avalikustamisele ei kuulu isikute elukohad. KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 07. mai 2021.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2527

(21260100004)Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungisekretär Jane Oidsalu Kriminaalasi 07.04.2021 saabus kohtusse Margus Arge süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 1411 lg 2 p 1, 6, KarS § 178 lg 11, KarS § 1751 lg 2 järgi lühimenetluses Kohtuistung 07. mail 2021.a Ringkonnaprokurör Raul Heido Alaealine kannatanu N. N. Kannatanu seaduslikud esindajad S. S. ja Z. Z. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel – riigi õigusabi korras Süüdistatav MARGUS ARGE isikukood 36401220036 XXX XXX XXX, XXX XXX (I, 174) XXX (I, 170) XXX kriminaalkorras ja väärtegude eest karistamata 21.01.2021 peeti kahtlustatavana kinni (I, 109-111) 22.01.2021 vahistati (I, 128-133) 18.03.2021 pikendati vahistamist kuni 21.04.2021.a (I, 149-152) 1 kuupäevastamata taotluses avaldas prokuratuurile kirjalikult soovi lühimenetluse kohaldamiseks (I, 267) 08.04.2021 anti kohtu alla ja tõkend vahistamine jäeti muutmata (II, 4-6) RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Margus Arge KarS § 1411 lg 2 p 1, 6 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) aastat vangistust. Süüdi tunnistada Margus Arge KarS § 178 lg 11 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada Margus Arge KarS § 1751 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest Margus Argele mõista 5 (viis) aastat vangistust.

§ 238

lg 2 alusel vähendada 5 aastat vangistust 1/3 võrra, s.o 1 (ühe) aasta 8 (kaheksa) kuu vangistuse võrra ja mõista Margus Argele karistuseks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 alusel kuulub 3-st aastast 4-st kuust vangistusest Margus Argel koheselt vanglas ära kandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Margus Arge eelvangistuses viibitud aeg alates 21.01.2021.a kuni käesoleva ajani karistusaja hulka ja lugeda koheselt ära kandmisele kuuluva 6 kuu vangistuse algust alates 21.01.2021.a. Margus Arge suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, mil Margus Arge jätkab kinnipidamisasutuses talle karistuseks mõistetud koheselt ära kandmisele kuuluva 6 kuu vangistuse kandmist. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel ei pöörata ülejäänud karistuse osa, s.o 2 (kahte) aastat 10 (kümmet) kuud vangistust Margus Arge suhtes täitmisele, kui Margus Arge ei pane 3 (kolme)- aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid:

  1. KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX (I, 161: kohtueelne ettekanne): XXX; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
  2. KarS § 75 lg 2 p 5 sätestatud kohustust – allub seksuaalkurjategijate kompleksravile (andis kriminaalhooldusametnikule nõusoleku kohta sellekohase allkirja: I, 162: kohtueelne ettekanne); 2
  3. KarS § 75 lg 2 punktis 8 sätestatud kohustuse – osaleb käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel hakkab 3-aastane katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 07.05.2021.a. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 75 lg 5 alusel peatub kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus osaliselt täitmisele pööratud karistuse, s.o 6 kuu vangistuse kandmise ajaks. LÄHENEMISKEELD

§ 3101lg 1 alusel ning alaealise kannatanu N.

N. seaduslike esindajate S. S. ja Z. Z. sellekohase taotluse (II köide, lk 25-26) alusel kohaldada Margus Arge vanglast vabanemisest alates Margus Argele lähenemiskeeldu XXX ja kannatanu N. N. (isikukood xxx) suhtes 3 (kolmeks) aastaks, mis seisneb alljärgnevas: • Margus Argel on keelatud suhelda N. N. vahetult, sealhulgas on Margus Argel keelatud viibida N. N. lähemal kui 100 meetrit N. N.: - elukohas (käesoleval ajal XXX); - lasteaias (käesoleval ajal XXX); - tulevases õppimiskohas (eeldatavasti XXX, N. N. alustab XXX.a sügisel). • Sattudes juhuslikult N. N. lähemale kui 100 meetrit, tuleb Margus Argel kohe eemalduda N. N. lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda. • Margus Argel on keelatud suhelda N. N. nii vahetult, teiste isikute vahendusel, kui ka kaugsidevahendite teel, sealhulgas on Margus Argel keelatud: - helistada N. N. telefoniga ja temale sõnumeid saata; - saata N. N. liht- või elektronkirju; - saata N. N. sõnumeid interneti suhtluskeskkondade (Facebook, Instagram jmt) kaudu. Lähenemiskeelu täitmata jätmise eest karistatakse KarS § 3312 alusel kriminaalkorras. MENETLUSKULUD

§ 180

lg 3 alusel jätta hetkel vanglas viibiva Margus Arge menetluskuludest sundrahast (1460€) riigi kanda 1000€, kuna XXX Margus Argele käib kõigi menetluskulude riigile hüvitamine ilmselgelt üle jõu.

§ 180

lg 1, 3 alusel välja mõista Margus Argelt riigituludesse menetluskuluna kokku 1240 € (üks tuhat kakssada nelikümmend eurot), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 504€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (I köide, lk 120-122, 125-127, 138-141, 142-146, 153-155, 259-261;

§ 175

lg 1 p 4), 276 € riigi õigusabi kulu kohtumenetluses (

§ 175

lg 1 p 4), 460€ sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179lg 1 p 1).

Menetluskulu 1240 € tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99921700021013 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-21-2527, menetluskulu 07.05.2021.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. 3

§ 180

lg 3 alusel, tagamaks Margus Argele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 1240 € tasuda 12 kuu jooksul ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 11 kuu jooksul iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 103.33 € (ükssada kolm eurot kolmkümmend kolm senti) ja 12.-l kuul tasuda 103.37 € (ükssada kolm eurot kolmkümmend seitse senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 koostoimes

§ 180lg 3, Kar

S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu ositi 12 kuu jooksul tasumata jätmisel nõutakse võlgnevused sisse täitemenetluse korras. Kohtutäituri kaudu võlgnevuste sissenõudmisel tuleb võlgnikul kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Vandeadvokaat Anu Pärteli 07.05.2021.a taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure (asukoht Tartus Riia tn 15b) kasuks 276 € (kakssada seitsekümmend kuus eurot, sellest käibemaks on 46€) vandeadvokaat Anu Pärteli süüdistatava Margus Arge kaitsjana riigi õigusabi osutamise korras kohtumenetluses kriminaalasja lühimenetluses menetlemisel osutatud õigusabi eest. ASITÕENDID JA MUUD ESEMED

§ 126

lg 3 p 2 alusel jätta kõik kohtueelse menetluse käigus tagastatu need esemed tagasi saanud isikute seaduslikku valdusesse ja käsutusse ning vabastada tagastatu asitõendi staatusest.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse: 19.01.2021 lasteabitelefonile tehtud kahe telefonikõne (I, 1-2) salvestised CD-R plaadil (ümbrikus I köites, lk 12; asitõendi vaatlusprotokoll: I köites, lk 5-11); kannatanu ütlustega videosalvestus DVD-R plaadil (ümbrikus I köites, lk 28; kannatanu ülekuulamise protokoll: I köites, lk 13-27); mobiiltelefoni Samsung Galaxy A 41 sisu koopiafail ja rapordite salvestused BD-R plaadil (ümbrikus: I köites, lk 108; asitõendi vaatlusprotokoll: I köites, lk 94-107).

§ 126lg 3 p 2 alusel jätta kannatanu seadusliku esindaja S.

S. seaduslikku valdusesse, kasutusse ja käsutusse talle 11.03.2021.a tagastatud kannatanu riideesemed (akt: I köites, lk 36) ning vabastada tagastatu asitõendi staatusest.

§ 126lg 3 p 2 alusel jätta R.

A. seaduslikku valdusesse, kasutusse ja käsutusse talle 11.03.2021 tagastatud (akt: I köites, lk 93) andmekandja TOSHIBA, lauaarvuti Dell Optilex, mobiiltelefon Sony Xperia ja mälupulk Transcend 32GB (I, 76) ning vabastada tagastatu asitõendi staatusest. KONFISKEERIMINE KarS § 83 lg 1,

§ 126

lg 3 p 4 alusel konfiskeerida ja hävitada Margus Argele kuuluv ja tema poolt kuritegude toimepanemiseks kasutatud mobiiltelefon Samsung Galaxy A41 koos kõige selles olevaga (asub kriminaalasja toimiku I köite tagakaane küljes kilepakendis). KOHTUOTSUSE EDASTAMINE JA TEAVITUSED Kohtuotsus edastada prokurörile, kannatanu seaduslikele esindajatele S. S. (e-post: XXX) ja Z. Z. (e-post: XXX), süüdistatava kaitsjale ning kinnipidamisasutusele, millises vahistatud süüdistatav viibib. Süüdistatavale edastada kohtuotsus koos makseinfoga. 4 Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. Kannatanu seaduslike esindajate S. S. ja Z. Z. soovil teavitada neid Margus Arge vahi alt vabastamisest, ennetähtaegselt vanglast vabanemisest ning kinnipidamisasutusest põgenemisest ja võimalusest, anda arvamus süüdimõistetu vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (I, lk 33, 54). Jõustunud kohtuotsus edastada: süüdimõistetu asukohajärgsele kinnipidamisasutusele 6 kuu vangistuse täideviimiseks, süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale kriminaalhoolduse kohaldamiseks, lähenemiskeelu osas Politsei- ja Piirivalveametile, pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal

§ 318

lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

§ 319

lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Kohtuotsuse resolutiivosas on kajastatud, et tervikuna koostatakse kohtuotsus hiljemalt 21. maiks 2021.a kella 16-ks juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise

§ 319lg 1 mõttes.

Kannatanu seaduslike esindajate apellatsioonteatis saabus kohtusse 12.05.2021.a. 20.05.2021.a määrusega muutis kohus

§ 315

¹ alusel ära põhiosaga kohtuotsuse kättesaadavaks tegemise senise aja ja

§ 315

lg 8,

§ 171

lg 1 alusel määras kohtuotsuse pooltele kohtus kantselei kaudu kättesaadavaks tegemise ajaks hiljemalt 27. mai 2021 kell 16.

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul tervikotsuse teatavakstegemisest arvates. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, siis kohtuotsuse põhiosa

§ 315lg 7 alusel ei koostata.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.