← Eesti

2-21-6492/17

Obsah (6)§ 444§ 468§ 173§ 168§ 174§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-6492 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse avalikult teatavaks- 8. juuli 2021, Tartu kohtumaja tegemise ae

) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud, rahuldab kohus I. B. hagi. 5.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Viidatud sättele tuginedes jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

  1. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus I. B. hagi R. B. vastu elatise saamiseks. Elatis tuleb PKS § 97 p 1 alusel välja mõista kuni hageja täisealiseks saamiseni. Alates
  2. aprillist 2021 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja igakuiselt 130 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Väljamõistetud elatis tuleb kanda hageja seadusliku esindaja pangakontole nr XXX (AS Swedbank). 7.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 168lg 6 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

9.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuivõrd hageja on menetlustoimingud teinud seadusliku esindaja kaudu ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest, ei ole hagejal eelduslikult rahaliselt kindlaks määratavaid menetluskulusid tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.