Obsah (7)

§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-20-143141 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2021. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-20-143141 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS hagi LxxxxL

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: 2 2-20-143141

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. 16.03.2021. a koostatud kompromisslepingu punkt 6 kohaselt loobuvad pooled

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus leiab, et pooltele (kostjale) tuleb siiski jätta määruskaebuse esitamise õigus. Seejuures tugineb kohus asjaolule, et 15.03.

1. a kompromissettepanekus, mille kostja Lxxx Lxxxxxxx allkirjastas 28.03.
2. a punkti määruskaebuse õigusest loobumise kohta ei ole. Seega poolte kokkulepe määruskaebeõigusest loobumise kohta puudub ja see tuleb kompromissi kinnitavast määrusest välja jätta. Seega võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti ja selline seaduse regulatsioon ei kahjusta kummagi menetluspoole õigusi. Menetluskulude jaotus 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Elisa Teleteenused AS maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel lisaks 55 eurot, kokku 100 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3