lg 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav Rxxxx Vxxxx isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx telefon: xxxxxxxx, eestkostja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxEesti Vabariigi kodanik; põhiharidus, emakeel: eesti keel, õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 9. klassi õpilane kuni 17.06, kriminaal- ja väärteokorras karistamata Kaitsja Marina Valge RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Rxxxx VxxxxxKarS § 320 lg 1 järgi.
lg 1 p 6 aluselt vabastada Rxxxx Vxxxx karistusest ja allutada ta 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on Rxxxx Vxxxx kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1
lg 2 p 4 alusel kohustada Rxxxx Vxxxxxxjätkama õpinguid või otsima endale töökoha.
lg 2 p 5 alusel kohustada Rxxxx Vxxxxx jätkama ravi psühhiaatrite juures ja alluma ettenähtud ravile, milleks on ta andnud eelneva nõusoleku. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Rxxxa Vxxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Rxxxx Vxxxxt süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema alaealisena jätkuvalt 30.07.2020 kella 10.48-st kuni kella 12.45-ni ja 29.01.2021 kella 09.14-st kuni kella 10.28-ni Jõgeva maakonnas, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse Jõgeva menetlusgrupi ruumis ning 29.01.2021 kella 11.00-st kuni kella 11.17ni Jõgeva linnas xxxxxxxxx trepikojas, olles enne ütluste andmist
alusel hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, mille kohta andis protokollile allkirja, andis kriminaalasjas nr 20278001247 kannatanuna ülekuulamisel ja kannatanu ütluste ja olustikuga seostamise ajal teadvalt valeütlusi selle kohta, et xxxxxxxxxxxxxxx pani ajavahemikul 01.12.2018-31.12.2018 tema suhtes toime vägistamise, kuid eeluurimise käigus tuvastati, et kuritegu pole aset leidnud. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb Rxxxx Vxxxx süüdi tunnistamist
Vastavalt
sätetele arvestades 16-aastase Rxxxx Vxxxxxkõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida, vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes
lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendit- allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 5 alusel kohustada jätkama ravi psühhiaatrite juures ja alluma ettenähtud ravile, milleks on ta andnud eelneva nõusoleku. Menetluskulud: kaitsjatasu eeluurimisel 92,28 eurot, prokuratuuris 221,88 eurot, prognoositav kaitsjakulu kohtus 92,28 eurot (kokku 406,44 eurot). KrMS § 179 lg 3 ja
MS § 180 lg 1, 3 alusel jätta alaealise menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja kohaldada tema suhtes kokkulepitud mõjutusvahendit ja lisakohustusi. Kokkuleppes oli märgitud süüdistatava elukohaksxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid tegelikkuses peaks ta elama oma eestkostja elukohas xxxxxxmaakonnas ja plaanib sinna ka kohtuotsuse tegemise järgselt minna. Vahepeal on ta elanud lisaks ka enda poiss-sõbra xxxxxxxxxxxxxxxx juures Põltsamaal, kuid edasiselt lubab sinna enam mitte minna. Prokurör ja kaitsja taotlesid kokkuleppesse vastava muudatuse sisseviimist ja kohustada Rxxxx Vxxxxx elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond, mis on ka alaealise süüdistatava eestkostja elukohaks. Kohtuistungil viibinud eestkosta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkinnitas, et on valmis Rxxxx koheselt enda juurde võtma. Kohus leiab, et vastav muudatus tuleb kokkuleppesse sisse viia ja kohustada Rxxxx Vxxxxx elama oma eestkostja juures. Seeläbi oleks tagatud ka parem kontroll tema edasise tegevuse üle. KrMS § 175, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 179 lg 3 kohaselt
Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud, et alaealise menetluskulud jäävad tervikuna riigi kanda. Võttes arvesse süüdimõistetu vanust ja asjaolu, et ei oma sissetulekut, on põhjendatud KrMS § 180 lg 1, 3 sätete kohaldamine ja menetluskulu jätmine tervikuna riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.