Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-6120 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi "BARCLAY HOTELL" (hageja) hagi E. S. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud majutusleping. A. M. tegi Booking.com vahendusel majutusbroneeringu ajavahemikuks 12.02.2021 kuni 13.02.2021. A. M. saabus hotelli koos kostjaga ning tuba vormistati kosja nimele. 13.02.2021 pikendas kostja majutust veel üheks ööks ning 14.02.2021 veel üheks ööks. Kostja on tasunud esimese kahe öö eest, kuid jättis kolmanda öö eest tasumata arve summas 35 eurot. Hageja on saatnud kostjale kokku 4 meeldetuletuskirja, hageja nõuab tasumist kolme tasulise meeldetuletuskirja eest summas 25 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 12.05.2021 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud – hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ning lepingulise esindaja kulu 60 eurot (tunnihind 60 eurot, ajakulu 1 tund, ilma käibemaksuta) – kokku 135 eurot on põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 2 Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3