Obsah (7)

§ 486§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 08.06.2021.a, Tallinn kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-103929 Tsiviilasi Omega Invest O

§ 486lg 1 p 1).

1. Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega ja 30.03.2021.a vastuväitega, leidis, et esineb alus kostja poolt tunnustatud nõude osas maksekäsu tegemiseks. Kohus on 19.04.2021.a maksekäsuga rahuldanud nõude summas 3117,32 eurot.
2. 10.05.2021.a esitas hageja hagiavalduse. Kohus ei ole hagiavaldust menetlusse võtnud.
3. Pooled esitasid 03.06.2021.a kohtule kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-103929 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja palus tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE422200221045023300 AS-is Swedbank (viitenumber 68688900087348605). 6. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja riigilõivu taotluse osaliselt. 2 2-21-103929 Kohtumääruse põhjendused 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 10.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1428,25 eurot, mis sisaldab intressi, viivist, kahju, õigusabikulusid ja ½ riigilõivu. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.
2. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses 144,88 eurot ja hagiavalduse esitamisel 202,56 eurot, kokku 347,44 eurot. Hageja palub tagastada 175 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. 3 2-21-103929 Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõivu 175 eurot ületavas osas, s.o 172,44 eurot, kuivõrd hageja pidi tasuma riigilõivu kokku 350 eurot, kuid tasus 347,44 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE42 2200 2210 4502 3300 AS-is Swedbank (viitenumber 68688900087348605). 13.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4