2-19-113004 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-113004 Tsiviilasi OK

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 07.06.2021 otsusega jäeti rahuldamata OK Incure OÜ hagi V L vastu võlgnevuse 3113,87 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja lepinguline esindaja sai otsuse kätte 08.06.
2. Hageja esitas 30.06.2021 kohtule taotluse, milles palub menetluse lõpetada, kuna loobub oma nõudest. Taotluses palub hageja menetluses poole riigilõivu tagastamist.
3. Kohus edastas hageja taotluse kostjale ning palus esitada kirjalik vastus avaldusele ja menetluskulude nimekiri. Kostja oma vastuses leiab, et jõusse peab jääma kohtuotsus ning menetluse lõpetamisega ei nõustu. Kostja teavitas, et menetluskulud puuduvad. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi.
2. Kohus selgitab kostjale, et kohus ei võta loobumist tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.
3. Antud juhul ei esine loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumise aluseid. Hageja esitas loobumise avalduse enne hagi kohta tehtud lahendi jõustumist, esitades sellekohase avalduse. Nõudest loobumine ei riku avaliku huvi, mistõttu võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. MENETLUSKULUD
4. Vastavalt

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 8.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168

lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 9. Kuna kohus jättis hageja poolt esitatud nõude rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, 2

§ 150

lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastatakse üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja loobus hagist, seega leiab kohus, et hageja taotles poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. 12. Eeltoodust lähtudes tagastab kohus hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. /digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3