1-21-3025 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3025 (20922500012) Kohtunik Marina Nin

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Nikita Kopjev karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.
2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu
3. aprilli
4. a otsusega nr 1-17-2093 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (
5. juuni 2021 seisuga on kandmata karistus 10 kuud ja 7 päeva) ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 aasta 1 kuu ja 7 päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. alates
6. juunist
8. Välja mõista Nikita Kopjevilt riigi tuludesse

180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 1-21-3025 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel ekspertiisikulu summas 84 eurot ja kaitsja tasu osutatud õigusabi eest kokku summas 354,45 eurot, s.o kokku 1314,45 eurot. 4.

§ 180

lg 3 ls 4 alusel määrata, et Nikita Kopjev võib välja mõistetud menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele 110 eurot ja viimase kuu osamakse suurus on 104,45 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Nikita Kopjev, kriminaalasi 1-213025, menetluskulud“ ja viitenumber

1. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
2. Asitõendid: - DVD-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Vangla majapidamisruumi prügiämbrist ära võetud sokid „SUVA“, millised säilitati Tallinna Vangla teabe- ja uurimisosakonnas, hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Kohtuotsus edastada süüdistatavale, kaitsjale, kannatanule, prokurörile ja Tallinna Vanglale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. MENETLUSE KÄIK Süüdistus Nikita Kopjevit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Harju Maakohtu

1. oktoobri
2. a otsusega nr 1-16-7233 süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises,
3. veebruaril 2020 kella 10:02 paiku Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla OP-hoone neljanda üksuse P5 osakonna majapidamisruumis lõi R R vähemalt kuuel korral parema käe rusikaga pea piirkonda ja kahel korral parema jalaga ülakeha piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – ninaluude nihketa murd; nahaalused verevalumid ja nahamarrastused 2 1-21-3025 ninal, mõlema silma alalaul, paremal põsel, vasaku kõrva taga peanahal; nahaalune verevalum kuklas keskjoonel juustega kaetud peanahal koos ulatusliku pehmete kudede tursega; verevalumid üla- ja alahuule limaskestal paremal pool; ülalõualuus parempoolse
4. lõikehamba serva murd; nahamarrastused näol ja pea piirkonnas. Sellega Nikita Kopjev isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, pani toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.t KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Nikita Kopjevi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Nikita Kopjevile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu
5. aprilli
6. a otsusega mõistetud karistuse 5 aastat 6 kuud alates
7. novembrist 2016 kohtuotsuse kuulutamise päevaks ära kandmata osa täies ulatuses, karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava Nikita Kopjevi poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot ning isiku kohtuarstliku ekspertiisi 20E-AOI0065 maksumus 84 eurot, kaitsjatasud kohtueelses menetluses vandeadvokaat Urmas Simonile summas 111,45 eurot, kaitsja tasud kohtumenetluses. Väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda

§ 180lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Nikita Kopjev KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus rahuldas kaitsja tasutaotluse kohtuistungil riigi õigusabi osutamise eest summas 243 eurot, mis lisandub kaitsjatasule kohtueelses menetluses. Kokkuleppes on asitõendite osas võetavate meetmete kohta kokku lepitud üksnes kriminaalasja materjalide juures oleva DVD osas. Kohus nõustub sellega ja jätab DVD plaadi kriminaalasja materjalide juurde. Kriminaalasja materjalidest nähtub lisaks, et asitõendina on Tallinna Vangla majapidamisruumi prügikastist ära võetud sokid „SUVA“, mida säilitatakse Tallinna Vangla uurimis- ja teabeosakonnas (tl 112).

§ 126lg 3 p 4 kohaselt kuulub väärtusetu asi hävitamisele.

Kohtu hinnangul viitab prügikastist sokkide leidmine asjaolule, et omanik on 3 1-21-3025 neist loobunud ja need on väärtusetud (vt asjaõigusseaduse § 96 lg 3). Seetõttu kuuluvad sokid

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetud asjad pärast kohtuotsuse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Marina Ninaste kohtunik 4