KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2021.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-14074 Tsiviilasi K L pärandvara

) 157 p 2 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (

§ 158

lg 1).

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (

§ 165lg 3).

4. Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 04.12.2018 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas. Üldkoosolekul kinnitati pankrotihalduriks Veli Kraavi, võlausaldajate üldkoosoleku otsusel pankrotitoimkonda ei moodustatud. 19.12.2019 toimus nõuete kaitsmise koosolek, st üldkoosolek K L pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses. Koosolekul ei osalenud 2

§ 158lg-ga 3 ning teeb ettepaneku pankrotimenetluse raugemiseks.

6. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt on pankrotimenetlus jõudnud staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Seega puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtule ei ole teada, et leiduks võlausaldajaid, kes oleks valmis tasuma edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt rahasummat deposiiti. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku ootamatu surm, millest tulenevalt on jooksvad kohustused jäänud täitmata, kuna pärandatav vara ei ole väärtuslik. Võlgniku eluajal viidi läbi mitmeid täitemenetlusi. Ilmselt ei suutnud võlgnik ka oma eluajal jooksvaid kohustusi nõuetekohaselt täita oma väikeste sissetulekute tõttu. 7. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks ja pole teada, et leiduks võlausaldajaid, kes oleks valmis tasuma edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt rahasummat kohtu deposiiti. 8.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada võlgniku pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 9. Pankrotihaldur palub kinnitada K L pärandvara pankrotimenetlusega seotud kulud summas 3918,79 eurot, sh kinnitada pankrotihalduri Terje Eipre tasu tunnitasuarvestuse alusel kogusummas 1036,80 eurot (sh käibemaks 172,80 eurot). 10.

§ 193lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid
2. aasta
3. jaanuarini.

§ 23

lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise 3

§ 65

lõikes 11 sätestatust.

§ 65

lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

1. Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning halduri kutseoskusi, on pankrotihalduri Terje Eipre tasu kogusummas 1036,80 eurot (sisaldab käibemaksu 172,80 eurot) põhjendatud ja kuulub välja maksmisele võlgniku pankrotivarast.
2. Pankrotihaldur palub anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu tasumiseks rahaliste vahendite puudumise tõttu.
3. TsMS § 183 lg 2 kohaselt võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot (lisandub käibemaks).
4. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud, siis määrab kohus pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja 397 eurot, lisandub käibemaks 20%, kokku 476,40 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4