) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus leiab, et esitatud hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki (kostjalt elatise väljamõistmist) saavutada. Täisealisele lapsele elatise väljamõistmise eelduseks on lapse õppimine. Samuti tuleb kohtul hinnata täisealise lapse vajadusi ja tema tavalist elulaadi. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks neid asjaolusid täpsustanud. Lisaks ei ole hageja ka täpsustanud, millist elatist ta soovib kostjalt saada. Eelneva tõttu jätab kohus hagi
7. Kohus selgitab järgmist. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (
Eelnev tähendab, et hagejal on õigus esitada kohtule uus hagi. 8. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud
Kuna kohus ei ole hagi menetlusse võtnud ega kostja seisukohta küsinud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. 9.
lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
lg 5 alusel saab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.