) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused SIA Novest esitas 22.12.2020 Harju Maakohtule hagi A&A Recycling OÜ vastu nõude tunnustamiseks Käitleja OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja palub tunnustada SIA Novest nõuet OÜ Käitleja (pankrotis) pankrotimenetluses II järgu nõudena summas 88 416,00 eurot. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 01.02.2021 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagile vastus 20 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Kohus toimetas 01.02.2021 kohtumääruse ja hagiavalduse kostja juhatuse liikmele isiklikult allkirja vastu kätte 30.04.2021. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.t. hiljemalt 20.05.2021 (ega hiljem) oma vastust hagile esitanud.
Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus jätab menetluskulud
lg 1 alusel kostja kanda.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 1620 eurot (sh käibemaks). Hageja esindaja ajakulu on 9 tundi. Hageja esindaja tunnihind on 150 eurot, millele lisandub käibemaks.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
Kohtu hinnangul on riigilõiv 300 eurot põhjendatud menetluskulu.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu summas 1620 eurot osaliselt põhjendamatu. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse koostamise (sh ettevalmistavad toimingud ning puuduste kõrvaldamine) põhjendatud ajakulu on 4,5 tundi ning kohtumääruste kliendile selgitamise põhjendatud ajakulu on 0,5 tundi. Kokku on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud seega 5 tunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tunnitasumäär ei ole käesoleva asja sisu arvesse võttes põhjendatud. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas põhjendatud tunnitasumääraks 130 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja on palunud menetluskulud välja mõista käibemaksuga Kohus määrab hageja menetluskulude põhjendatud suuruseks 1080 eurot (300 + 780), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.