lg 2 p 1 järgi üldmenetluses; Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Ringkonnaprokurör Raigo Aas MARTIN MARDO, isikukood 38807080318; elukoht xxx, viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx kodanik, xxx; emakeel xxx keel; xxx; kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristused puuduvad; käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 02.09.2020.a /II kd, tl 66-69/ ning alates 03.09.2020.a kohaldatud tõkendina vahistamist kuni 02.01.2021.a; Vandeadvokaat Nele Tammemäe Kaitsja Juhindudes KrMS §-dest 68 lg 1; 126; 172; 175; 179; 180; 181;
§-dest 74; 75; 831 kohus otsustas: 1. Õigeks mõista Martin Mardo temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 1 järgi osategudes, mis puudutavad narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikku käitlemist - edasiandmist T Gile ajavahemikus alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini seoses prokuratuuri poolt süüdistusest loobumisega. 2. Õigeks mõista Martin Mardo temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 1 järgi osategudes, mis puudutavad narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) ebaseaduslikku käitlemist s.h edasiandmist tuvastatud ja tuvastamata isikutele (v.a MDMA ebaseaduslik käitlemine koos K K, vt järgmine punkt) ajavahemikus RESOLUTSIOON 1 alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini ja 31.08.2020.a episoodis seoses tõendamatusega. 3. Süüdi tunnistada Martin Mardo
lg 2 p 1 järgi osategudes, mis puudutavad narkootilise aine MDMA ebaseaduslikku käitlemist isikute grupis koos K K alates jaanuarist 2020 kuni Martin Mardo kinnipidamiseni, narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikku käitlemist alates maist 2020 kuni Martin Mardo kinnipidamiseni ning narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) ebaseaduslikku käitlemist sh edasiandmist T Gile 04.06.2020; 09.06.2020; 18.06.2020; 02.07.2020; 07.07.2020; 22.07.202; 19.08.2020 ja 25.08.2020.a episoodides ning karistada teda nende kuritegude eest vangistusega 5 (viis) aastat. 4.
lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks Martin Mardo poolt eelvangistuses viibitud aeg 02.september 2020.a kuni 19.aprill 2021.a s.o 7 kuud ja 17 päeva, seega ärakandmata karistuseks on vangistus 4 (neli) aastat, 4 (neli) kuud ja 13 (kolmteist) päeva. 5. Juhindudes
lg 1 ja 3 alusel määrata, et Martin Mardole mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o vangistus 4 (neli) aastat, 4 (neli) kuud ja 13 (kolmteist) päeva jääb täitmisele pööramata tingimusel, et Martin Mardo ei pane 5 (viie) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks
lg 1 p.p 1-6 ning
Kohustada Martin Mardot täitma käitumiskontrolli ajal
lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas aadressil: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7. Juhindudes
lg 2 p.p 21,7, 9 kohustada Martin Mardot temale määratud käitumiskontrolli ajal: Mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased); alluma elektroonilisele valvele oma elukohas 3 (kolme) kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge.
lg 5 p 2, § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigi tuludesse Harju Maakohtu 27.10.2020 määrusega kohtuasjas nr 1-20-7201 arestitud Martin Mardole kuuluv sularaha summas 6550 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole.
alusel, kuna kuriteoga saadud vara
mõttes on osaliselt ära tarvitatud, mõista Martin Mardolt välja riigi tuludesse 2625 (kaks tuhat kuussada kakskümmend viis) eurot, mis vastab kuriteo matkimisega saadud ning äratarvitatud ehk konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele (9175€ 6550€=2625€). 15. Asitõendid - narkootiline aine kokaiin ja MDMA, mis on jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule, kuulub
lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerimisele ning tuleb jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 16. Asitõendid - Ekspertiisiaktiga 31.08.2020.a nr 20E-AN0826 tagastatud üks kilepakend; Ekspertiisiaktiga 31.07.2020.a nr 20E-AN0895 tagastatud üks rohelist värvi soonkinnisega kilekott ja oranži värvi läbipaistev kilekott; Ekspertiisiaktiga 07.09.2020.a nr 20E-AN0807 tagastatud üks soonkinnisega kilekott; Ekspertiisiaktiga 23.09.2020.a nr 20E-AN1107 tagastatud üks kilekott; Ekspertiisiaktiga 04.11.2020.a nr 20E-AN1132 tagastatud seitse soonkinnisega kilekotti; Ekspertiisiaktiga 18.09.2020.a nr 20E-AN1180 tagastatud kaks soonkinnisega kilekotti ning üks valget värvi plastpurk kirjega „Super Burn“, Tadalafil ravimid ning A4 paberleht, millised asuvad hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad konfiskeerimisele ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel. 17. Asitõendid – CD ja DVD plaadid, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. 18. Jätta riigi kanda DNA-ekspertiisi kulud ekspertiisiaktide nr 20E-GE0897 ja 20EGE0807 eest. 19. KrMS § 181 lg 1 alusel hüvitada Martin Mardole osaliselt temal tekkinud õigusabikulud summas 2177,60 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti) eurot. 20. Muus osas jätta Martin Mardol tekkinud õigusabikulud KrMS § 180 lg 1 alusel riigi kanda. 21. Välja mõista Martin Mardolt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p.p 3,4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel: sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise eest 1460.- (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; 3 määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 113,40 eurot; narkootiliste ainete ekspertiiside kulud: nr 20E-AN0895 eest 42 eurot; nr 20E-AN0826 eest 42 eurot; nr 20E-AN1107 eest 42 eurot; nr 20E-AN1180 eest 42 eurot, kokku 168 eurot; narkootiliste ainete ekspertiiside kulud nr 20E –AN0965 summas 84 eurot ja 20E-AN1132 summas 84 eurot, kokku summas 168 eurot; DNA ekspertiiside kuludest Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-120-12 p 6. 2 alusel: DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0715 eest 85.50 eurot; nr 20E-GE0772 eest 114 eurot; nr 20E-GE0944 eest 57 eurot; 20E-GE0938 eest 142.50 eurot; 20E-GE1007 eest 171 eurot; 20E-GE1036 eest 114 eurot – kokku summas 684 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Martin Mardole pärast kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võivad menetlusosalised esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Kirjalik apellatsioonkaebus esitatakse kirjalikult Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 19.mail 2021.a kell 16.00. Süüdistus ja menetlus Harju Maakohtus Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raigo Aas on 22.12.2020.a koostanud ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale edastanud süüdistusakti üldmenetluses kriminaalasjas nr 20230200704. Martin Mardo on üldmenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et hakkas hiljemalt alates 2019.a juunist tegelema ebaseaduslikult suures koguses (s.o koguses, mis tekitab narkojoobe vähemalt 10 isikule) narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) käitlemisega, sh nende edasimüümisega tuvastatud ja tuvastamata isikutele. 2020.a jaanuaris kaasas Martin Mardo oma tegevusse ka K K, kelle kätte andis hoiule vähemalt 2267 MDMA tabletti, kuivõrd Martin Mardo lahkus 2020.a jaanuaris Tai Kuningriiki, kus kohast naasis 2020.a maikuus. Sel perioodil (2020.a jaanuar kuni 2020.a mai) ei toimunud ka narkootikumide müüki, kuid naastes jätkas Martin Mardo narkootikumide käitlemist. Tai Kuningriigist naastes jäid viidatud tabletid jätkuvalt Martin Mardo korraldusel hoiule K K kätte. Nii tegutsesid Martin Mardo ja K K MDMA tablettide käitlemisel ühiselt ja kooskõlastatult ning neil oli omavaheline rollijaotus. K K ülesanne oli neid tablette hoida enda valduses ja vastavalt Martin Mardo juhistele hoiule antud tablettidest osade kaupa Martin 4 Mardole tuua, et Martin Mardo saaks neid omakorda ebaseaduslikult edasi müüa, eeluurimisel tuvastatud ning tuvastamata isikutele. Nii müüs Martin Mardo kokaiini vähemalt hinnaga 100 eurot/gramm ja MDMA tablette hinnaga 4,50 eurot/tükk edasi kohtueelse menetluse vältel tuvastatud ja tuvastamata isikutele, üheks kliendiks oli T G. Nii müüski Martin Mardo täpselt tuvastamata ajast alates, kuid vähemalt alates 2019.a suve algusest kuni 02.07.2020 aastani iga kuu (välja arvatud 2020.a jaanuar kuni maini) 1-2 korda 5-10 grammi kaupa s.h ühel korral 50 grammi kaupa, narkootilist ainet kokaiini ebaseaduslikult edasi T Gile, sh alljärgnevalt: Nii müüs Martin Mardo 04.06.2020.a eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas Tallinna linnas T Gile ebaseaduslikult edasi 7,37 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit (kokaiini puhtal kujul 2,83 grammi) 1040 euro eest. Samuti müüs Martin Mardo 09.06.2020.a Tallinnas xxx läheduses ajavahemikul 20:14-20:19 T Gile ebaseaduslikult edasi 4,64 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit (kokaiini puhtal kujul 1,70 grammi) 720 euro eest. Samuti müüs Martin Mardo 18.06.2020.a xxx asuvas trepikojas (korterid vahemikus xxx) ajavahemikus 20:48-20:58 T Gile ebaseaduslikult edasi 4,55 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit (kokaiini puhtal kujul 2,56 grammi) 650 euro eest. Samuti müüs Martin Mardo 02.07.2020.a T Gile ebaseaduslikult edasi 8,84 grammi narkootilist ainet kokaiini (puhtal kujul 5,05 grammi) 1080 euro eest ja 100 halli figuurset MDMA sisaldusega (puhtal kujul 15,7 grammi MDMA-
Kohtuliku uurimise käigus tunnistas Martin Mardo end temale esitatud süüdistuses süüdi osaliselt, narkootiliste ainete edasiandmises ajavahemikul 02.07.2020 kuni 25.08.2020 T Gile, muus osas oma süüd ei tunnistanud. Kohtuliku uurimise käigus kasutas Martin Mardo õigust ütlusi mitte anda ning kohtus avaldati prokuratuuri taotlusel KrMS § 294 p 1 alusel tema poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlused. Koos Martin Mardoga oli selles kriminaalasjas kohtu alla antud ka K K, keda süüdistati samuti
Kohtuistungil 03.veebruari 2021.a avaldas K K, et ta soovib kasutada õigust ütlusi mitte anda, ning tema poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlused avaldati prokuratuuri taotlusel KrMS § 294 lg 1 alusel. Pärast ütluste avaldamist taotles prokuratuur kriminaalasjast materjalide eraldamist K K suhtes, kuna K K ja tema kaitsja soovisid asja lahendamist kokkuleppemenetluses, millega prokuratuur nõustus. Kohtumäärusega 03.02.2021.a eraldati kriminaalasjast materjalid K K süüdistuses eraldi menetlemiseks kokkuleppemenetluses ning kohtuasjas nr 1-21-869 tehtud kohtuotsusega 26.02.2021.a tunnistati K K süüdi
lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat.
lg 1 kohaldamisel määrati, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele tingimusel, et K Kuus ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsus on jõustunud 16.03.2021.a. Kohtulike vaidluste käigus loobus prokuratuur Martin Mardo süüdistusest osas, mis puudutas 2019 suvest kuni 2020.a maini Martin Mardo poolt T Gile kokaiini müümist. Muus osas leidis prokurör, et süüdistus on täielikult tõendatud, paludes kohtul Martin Mardo
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteos süüdi tunnistada, karistada teda vangistusega 9 aastat, konfiskeerida Martin Mardo sularaha summas 6550 eurot, sülearvuti Apple MacBook Air ligikaudse väärtusega 310 eurot, mobiiltelefon Samsung Galaxy ligikaudse väärtusega 282 eurot ning kolmanda isiku nimele registreeritud sõiduk xxx. Kaitsja palus kohtulike vaidluste käigus Martin Mardo õigeks mõista narkootiliste ainete pikaajalises käitlemises alates 2019 suve algusest kuni 2020 juunini, samuti narkootilise aine käitlemise episoodides kuupäevadel 04.06.2020, 09.06.2020, 18.06.2020 ja 31.08.2020. Lisaks palus kaitsja Martin Mardo õigeks mõista süüdistuses, mis seondub xxx leitud ja äravõetud narkootilise aine, s.o 1517 MDMA tableti käitlemisega ja tema elukohast xxx leitud ja äravõetud narkootilise aine käitlemises. Süüdistuse episoodides 02.07.2020, 07.07.2020, 22.07.2020, 03.08.2020, 19.08.2020 ja 25.08.2020 palus kaitsja ümber kvalifitseerida süüteokatseks ja kohaldada nn šokivangistust, selliselt, et koheselt ärakandmisele kuuluv karistus ei ületaks eelvangistuses viibitud aega. Esemed, mille konfiskeerimist prokuratuur taotles, palus kaitsja tagastada nende omanikele ning hüvitada Martin Mardole menetluskulud osaliselt. Viimases sõnas 18.03.2021.a kohtuistungil avaldas süüdistatav Martin Mardo, et tunnistab oma süüd osaliselt, on eeluurimise ajal rääkinud kõik nii, nagu oli. Kellegi peale ta rääkida ei soovinud, palub arvestada, et tema kahetsus on siiras. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes KrMS §-st 301, arvestades, et kohtulike vaidluste käigus loobus prokurör osaliselt süüdistusest, tuleb Martin Mardo õigeks mõista temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 1 järgi osategudes, mis puudutavad narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikku käitlemist edasiandmist T Gile ajavahemikus alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini. 7 Hinnates kriminaalasjas kogutud ja kohtus uuritud tõendeid kogumis, leiab kohus, et tõendamist ei ole leidnud Martin Mardole esitatud süüdistus
lg 2 p 1 järgi osategudes, mis puudutavad narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) ebaseaduslikku käitlemist s.h edasiandmist tuvastatud ja tuvastamata isikutele (v.a MDMA ebaseaduslik käitlemine koos K K) ajavahemikus alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini. Selles süüdistuses tuleb Martin Mardo õigeks mõista seoses süü tõendamatusega ja seda alljärgnevatel põhjendustel. Sisuliselt põhines Martin Mardole narkootiliste ainete käitlemise süüdistus selle ajaperioodi kohta ühel tõendil – T Gi poolt kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlustel. Harju Maakohtus 03.veebruaril 2021.a toimunud kohtuistungil süüdistuse tunnistajana kohtusse kutsutud T G keeldus kohtus ütlusi andmast (IV kd tl 83). Kuna T Gi ütlusi ei olnud kohtueelsel uurimisel deponeeritud KrMS § 691 korras, siis ei olnud prokuratuuril võimalik taotleda nende ütluste vastuvõtmist kohtumenetluses tõendina ning sisuliselt tähendas see süüdistuse jaoks seda, et käesolevas kriminaalasjas tuli menetlust jätkata ilma n.ö võtmetunnistaja ütlusteta (vt IV kd tl 83 pöördel). Selle süüdistuses nimetatud ajaperioodi kohta ei ole tõendeid kogutud jälitustoimingutega, samuti ei ole kogutud muid kirjalikke tõendeid (nt läbiotsimise või kinnipidamise protokollid, narkootilise aine võetus, ekspertiisid vm), seega saab Martin Mardo süü tõendamiseks kasutada vaid isikulisi tõendiallikaid. Kuna tunnistaja T G ei ole ütlusi andnud, siis võiksid tõendiallikana arvesse tulla vaid K K ja Martin Mardo poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlused. Nii on süüdistatav K K kohtuliku uurimise käigus keeldunud ütluste andmisest, kohus on tõendina vastu võtnud, avaldanud ja uurinud tema poolt eeluurimisel antud ütluseid (II kd tl 68-71). Ülekuulamiste käigus ei ole K Kuus andnud ütlusi, mis puudutaksid Martin Mardo poolt narkootiliste ainete käitlemist 2019.aastast kuni maini 2020 (v.a MDMA tablettide käitlemine mille nad on toime pannud isikute grupis ning mida kohus analüüsib allpool). Samuti ei ole selles osas kohtueelsel uurimisel ütlusi andnud ka Martin Mardo (III kd tl 154-160), kes kohtulikul uurimisel samuti keeldus ütluste andmisest. Kohus leiab seega, et ühtegi tõendit, mis kinnitaksid Martin Mardo poolt narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) suures koguses ebaseaduslikku käitlemist s.h edasiandmist tuvastatud ja tuvastamata isikutele (v.a MDMA ebaseaduslik käitlemine koos K K) ajavahemikus alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini ei ole kohtule esitatud, seega ei ole tema süü ka süüdistuse neis osategudes tõendamist leidnud ja ta tuleb selles osas õigeks mõista. Kohtu hinnangul on tõendamata ka Martin Mardo süü 31.08.2020.a episoodis ning ka selles episoodis tuleb ta õigeks mõista, kuid sellest hiljem. Kohtu hinnangul on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud Martin Mardo süü
lg 2 p 1 järgi osategudes, mis puudutavad narkootilise aine MDMA ebaseaduslikku käitlemist isikute grupis koos K K alates jaanuarist 2020 kuni Martin Mardo kinnipidamiseni, narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikku käitlemist alates maist 2020 kuni Martin Mardo kinnipidamiseni ning narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) ebaseaduslikku käitlemist sh edasiandmist T Gile 04.06.2020; 09.06.2020; 18.06.2020; 02.07.2020; 07.07.2020; 22.07.202; 19.08.2020 ja 25.08.2020.a. 8 Esmalt annab kohus hinnangu jälitustoimingute seaduslikkusele ning seejärel analüüsib kriminaalasjas kogutud ning kohtule esitatud tõendeid nende kogumis ning võtab seisukoha tõendite lubatavuse ja usaldusväärsuse kohta. Riigikohus on oma lahendites mitmel korral asunud seisukohale, et kui kohtulikul arutamisel tõstatatakse kahtlus jälitustoimingu seaduslikkusest, lasub asja arutaval kohtul vastava taotluse esitamisel kohustus veenduda eeskätt jälitustoimingu lubatavuse eelduseks oleva kohtu või prokuratuuri loa olemasolus ning selles, et tõendina kasutatav teave on saadud just lubatud toimingute käigus ja loas märgitud ajavahemikul (vt nt Riigikohtu lahend 3-1-1-63-08, p 13.3). Seda on kohus käesolevas kriminaalasjas ka teinud. Kaitsja vandeadvokaat Nele Tammemäe poolt oli kaitseaktis esitatud taotlus jälitustoimingute seaduslikkuse kontrollimiseks. Kaitsja taotles, et kohus nõuaks Põhja Ringkonnaprokuratuurilt välja jälitustoimikud ning kontrolliks kriminaalmenetluste nr 20230100704 ja 20230100559 käigus kõigi läbiviidud jälitustoimingute seaduslikkust, s.o seda, kas jälitustoiminguteks lubade taotlemisel ja lubade andmisel ning jälitustoimingute tegemisel on järgitud seaduse nõudeid. Kohus rahuldas kaitsja taotluse ning kontrollis kohtulikus eelmenetluses jälitustoimingute seaduslikkust, kohtu seisukohad on avaldatud 02.02.2021 kohtuistungi protokollis protokollilise määrusena ning kohus ei refereeri seda siinkohal täies mahus. Kokkuvõtlikult analüüsis kohus protokollilises määruses seda, millises osas olid kaitsjale tutvustatud määrused kinni kaetud ning millistel põhjendustel, samuti seda, kas prokuratuuri ja kohtu poolt antud jälitusload vastavad seaduse nõuetele. Kohus minetusi jälituslubade väljaandmisel ja kaitsjale tutvustamisel ei tuvastanud. Kohus leidis teostatud kontrolli pinnalt, et täidetud on jälitustoimingute formaalsed eeldused, jälitustoiminguid on teostatud kehtivate lubade alusel, lubades ettenähtud ulatuses ja ajavahemikul. Täiendavalt märgib kohus kohtuotsuses, et analüüsitud lubadest nähtub, et prokuratuur ja kohus on oma määrustes põhistanud jälitustoimingute vajalikkust kehtivat seadusandlust ja kohtupraktikat järgides, jälituslubade põhjendused on kohtu hinnangul piisavad. Samuti nähtub analüüsitud lubadest, et ammendavalt on tuvastatud põhjendatud kuriteokahtluse olemasolu, mis on loa andmise eelduseks. Jälituslubasid andes on lähtutud ultima ratio põhimõttest, põhjendades miks selles menetlusstaadiumis ei olnud võimalik tõendeid koguda muul moel, kui vaid jälitustoimingutega. Kaitsjale tutvustamisel on jälitustoimingute lubadest osad kohad kinni kaetud kooskõlas kehtiva seadusega, RSVS §-ga 29 lg 2 ja KrMS §-ga 12614 lg 2,4,5,6,
lg 1 tunnustel selles, et politseile laekus info, et Martininimeline isik tegeleb Tallinnas koos teiste seni tuvastamata isikutega suures koguses erinevate narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega (III kd tl 78). Luba Martin Mardo suhtes jälitustoimingute teostamiseks, sh kuriteo matkimiseks anti kohtu määrusega alles 06.07.2020.a, esimene kuriteo matkimine toimus T Gi poolt Martin Mardo suhtes 07.07.2020.a. Seega ei saanud 02.07.2020 olla Martin Mardo poolt väidetavalt toime pandud kuritegu avastatud ja tekkinud võimalus kurjategija kinni pidada, nagu on väitnud kaitsja. Seadusandja ei sätesta, et kriminaalmenetluse raames kuriteo kohta teabe kogumine läbi kuriteo matkimise võib ja peab toimuma vaid ühel korral. Antud juhul nähtub kriminaalmenetluse alustamise teatisest, et alust oli kahtlustuseks, et Martini-nimeline isik võib tegutseda narkootiliste ainete käitlemisel koos teiste tuvastamata isikutega, mis osutus hilisemalt ka tõeks, sest tuvastati K K osalus narkokuriteos. Selleks, et teha kindlaks isikute ring, kes narkootilisi aineid ebaseaduslikult käitlevad, tuvastada kust narkootilist ainet hangitakse ja kellele edasi antakse, jätkati tõendite kogumist kohtu loal teostatavate jälitustoimingutega, sh kuriteo matkimisega ka pärast 07.07.2020.a ja seda tehti seni, kuni tõendamiseseme asjaolud olid piisavalt selged, et kuritegu võis lugeda avastatuks ja kurjategijad kinni pidada. Selles, et selleks kulus aega veidi vähem, kui kaks kuud ja kuus kuriteo matkimise episoodi, ei ole kohtu hinnangul midagi erakordset või ebatavalist. Kuriteo kohta teabe kogumine kuriteo matkimisega on
Lubamatu oleks kohtu hinnangul olukord olnud näiteks siis, kui Martin Mardo oleks iga matkimise episoodi puhul andnud narkootilist ainet matkijale edasi väikeses koguses ja kuriteo matkimist oleks jätkatud eesmärgiga saada kokku nii palju ainet, et see moodustaks suure koguse. Antud juhul ületas Martin Mardo poolt iga kuriteo matkimise episoodi käigus üle antud narkootiline aine eraldivõetuna suure koguse piiri ning menetlejale oli selge, et isikute valduses on suures koguses narkootilisi aineid ning sooviti tuvastada Martin Mardot ja K K narkootiliste ainetega varustavaid isikuid, kuid see päeva lõpuks ei õnnestunudki. Arvestades vajadusega pärssida 11 rahvatervise vastaseid kuritegusid toime panevate isikute tegevust läbi õiguskaitseorganite aktiivse sekkumise oli kohtu hinnangul jälitustoimingutega tõendite kogumine selles kriminaalasjas vältimatult vajalik ja põhjendatud ning kuriteo matkimine Martin Mardo suhtes mitmel korral ei olnud ebaseaduslik. Muude tõendite usaldusväärsuse osas annab kohus hinnangu konkreetseid osategusid analüüsides. Martin Mardo poolt narkootilise aine MDMA suures koguses ebaseaduslik käitlemine isikute grupis koos K K alates jaanuarist 2020 kuni Martin Mardo kinnipidamiseni Martin Mardo peeti kahtlustatavana kinni
lg 1 ettenähtud kuriteos 02.09.2020.a kell 12.18 ajal xxxjuures Tallinnas (I kd tl 166-169) ja K K peeti kahtlustatavana kinni
lg 1 ettenähtud kuriteos 02.09.2020.a kell 11.52 ajal xxx juures Tallinnas (I kd tl 185-187). Isikute kinnipidamise järel toimetati läbiotsimised nende elukohtades, nende poolt kasutatavates sõidukites (I kd tl 170-180 ja I kd tl 188-197), läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud esemeid vaadeldi asitõendite vaatlusprotokollides (I kd tl 181-184; II kd tl 25-36; 3756). Läbiotsimine teostati ka K K poolt kasutatavas asukohas, tema isa elukohas aadressil xxx Tallinnas (II kd tl 1-6), just nimetatud aadressil toimunud läbiotsimise käigus andis K K vabatahtlikult välja kaks kotti tablettidega. Nimelt andis K K vabatahtlikult välja elamu teisel korrusel otsesuunaga toas punase spordikoti sees oleva paberist koti, mille sees oli kaks läbipaistvat soonkinnitusega minigripp kilekotti milles halli värvi kilbikujulised tabletid. Leitud tabletid pakendati paberkotti nimetusega xxx (II kd tl 4). Narkootilise aine ekspertiisi aktis nr 20E-AN1180 antud eksperdiarvamuse kohaselt sisaldasid ekspertiisiks esitatud tabletid (uuringu kohaselt 1517 tk) kogumassiga 628, 4 g 45%metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, tablettides sisaldus kokku 238 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) (II kd tl 9). Padu tn 24 läbiotsimisel leitud ja äravõetud narkootilise aine pakenditelt võetud proovide osas toimetati ka DNA ekspertiis, mille käigus tuvastati nii Martin Mardolt kui ka K Klt pärineva bioloogilise materjali esinemist neil pakenditel (II kd tl 13-16). Kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana üle kuulatud K K on 03.09.2020 andnud ütlusi selles, et kui Martin Mardo läks 2020.a alguses Taisse, siis ta andis ära üürikorteri ja tal ei olnud MDMA tablette kusagile hoiule jätta. Martin palus tal need enda kätte võtta, kuna ta on väga leebe inimene, siis oli sellega nõus, kuna Martin surus peale. Martin maksis talle 100-150 eurot hoiustamise eest. Teadis, mis tablettidega oli tegemist, tabletid olid kilbikujulised, pakendatud kahte üheliitrisesse vaakumkotti. Hoidis tablette oma isa juures xxx. Kui Martin tuli 2020.a mai alguses või keskel Taist tagasi, siis oli juttu, et ta viib nad ära, kui on leidnud koha, kus neid hoida. On Martini palvel neid tablette ka pakendanud ja edasi andnud. 2020 juunis, kuupäeva ei mäleta, ütles Martin, et ta võtaks ühest kilekotist 100 tabletti. Ta pani need tavalisse väiksesse kilekotti ja andis Martinile oma maja ees, ehk xxx. 21.07.2020.a sai Martiniga niisama kokku, Martin ütles, et homseks, 22.07.2020 on vaja 250 tk MDMA tabletti. K K luges tabletid üle, pani 250tk väiksesse läbipaistvasse kilekotti, tablettidele tuli Martin järgi oma autoga. 19.08.2020 andis ta Martinile üle 100 tk MDMA tabletti, mida Martin oli temalt küsinud päev varem. Üleandmine toimus K K maja juures, sinna tuli Martin koos R M ja T Giga. 31.08.2020 eelneval päeval ütles Martin talle, et kirjutab sama päeva õhtul või järgmise päeva hommikul Signali sõnumi, mille sisuks on number 2 ja kaks korvpalli, mis tähendab, et tal on vaja 200 MDMA tabletti tema enda kilekotist. Sai Martinilt sõnumi, pani 200 tk tabletti kokku ja 16.12 17.00 paiku tuli Martin üksinda tema maja ette ja võttis need tabletid üle (II kd tl 68-69). Kahtlustatavana ülekuulamisel 25.11.2020 andis K K ütlusi selles, et on hoiustanud Martin Mardole kuuluvaid MDMA tablette enda valduses ja neid Martin Mardole edasi andnud tema juhiste järgi (II kd tl 70-71). Kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana üle kuulatud Martin Mardo ei soovinud 03.09.2020 ütlusi anda (III kd tl 154-155), kuid kahtlustatavana ülekuulamisel 26.11.2020.a andis ütlusi selles, et T Gile üle antud narkootilise aine MDMA tablette ostis ta K K käest, 100 tableti eest maksis Kle 300€, Tilt võttis 450€, millest 300 andis K Kle ja 150 võttis endale, selle arvelt vähenes Ti võlg temale (Martin Mardole). Kuna K oli tema hea sõber, siis ta rääkis Kle, et T on talle võlgu ja otsib narkootilisi aineid müügiks, et tablette võtaks 100 -200 tk kaupa. K ütles, et võib uurida, kelle käest võiks saada. 07.07.2020 T temalt 100 tk MDMA tabletti, need sai Martin Mardo K K käest. 21.07.2020 küsis T jälle MDMA tablette, seepeale võttis ta ühendust K K ning said järgmisel hommikul K K maja ees kokku, tabletid olid K auto kindalaekas. Luges ka ise tabletid üle, seal oli 250 tabletti, nende eest maksis Kle 750 eurot. 19.08.2020 sai ta K käest 100 MDMA tabletti, need võttis kohe endale T sealsamas K Maja ees ja maksis 450€, kuid tema maksis Kle 300€ hiljem. Kle ta tablette hoiule ei andnud, K K elukohast leitud 1517 MDMA tabletti ei kuulunud talle (III kd tl 156-160). Narkootilise aine MDMA suures koguses käitlemine Martin Mardo poolt isikute grupis koos K K on tõendatud ka muude tõenditega ja nimelt T Gi kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, millest nähtub et temalt leiti ja võeti ära salvrätikusse pakitud 100 tk MDMA tabletti (I kd tl 29-31), narkootilise aine ekspertiisi aktiga nr 20E-AN0815 (I kd tl 38-40). DNA ekspertiisi aktis nr 20E-GE0702 antud eksperdiarvamusega, millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud salvrätikult võetud proovist saadi DNA täisprofiil, mis on tõenäoliselt pärit ühelt meessoost isikult, kuid see profiil ei olnud kokku langev T Gi DNA profiiliga ega ühegi riiklikusse registrisse eelnevalt kantud DNA profiiliga. Ekspertiis oli teostatud 29.07.2020 (I kd tl 44-45). 05.10.2020 kirjaga, millega EKEI DNA-osakonna ekspert Marina Nõmm teavitas menetlejaid kokkulangevusest, nimelt tuvastati andmebaasiotsingu tulemuste alusel, et eelpool viidatud proov (salvrätikult, millesse olid pakitud 02.07.2020 T Gi kinnipidamisel ära võetud MDMA tabletid) on kokkulangev Martin Mardo võrdlusproovist määratletud DNAprofiiliga (I kd tl 52). Jälitustoimingu protokolliga (I kd tl 54-85), mille käigus on fikseeritud T Gi ja Martin Mardo vaheline suhtlus kuritegude matkimise käigus ning Martin Mardo poolt matkijale üle antud narkootilised ained, sh MDMA tablettide üleandmine 07.07.2020, 22.07.2020 ja 19.08.2020.a ning K K roll nendes kuritegudes. Tunnistajana on üle kuulatud R M, kes kirjeldab K K ja Martin Mardo isikuid, nende omavahelisi suhteid, neid suhteid tõendab ka asitõendina vaadeldud rakenduste FB Messenger ja Telegram vestluste väljatrükk, mille kohus võttis asja juurde vaid olulises osas (II kd 62-66). Neid tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et tõendamist on leidnud Martin Mardo poolt narkootilise aine MDMA käitlemine suures koguses koos K K. Kohtul puudub alust kahelda K K ütlustes osas, et narkootiline aine oli tema juures hoiul alates 2020.a jaanuarist, selle toimetas sinna Martin Mardo. Kohtu hinnangul on Martin Mardo ütlused selles osas vastuolus teiste tõenditega, eelkõige K K ütlustega ja kohus jätab need osas, mis puudutavad MDMA hoiustamist ajavahemikul jaanuar kuni mai 2020 K K juures tõendite kogumist välja, kui ebausaldusväärsed. Samas nähtub Martin Mardo ja K K edasisest käitumisest, et pärast Martin Mardo naasmist Tai kuningriigist Eestisse ei viidud narkootilist ainet selle hoiukohast ära, vaid jätkati käitlemist isikute grupis. Martin Mardo, saades tellimuse narkootilise aine ostjalt, teatas 13 K Kle, kui palju ainet vaja on ja K K luges ja pakendas vastava arvu tablette ning toimetas need Martin Mardo kätte, kes ostjale edasi andis. Tõendatud ei ole Martin Mardo väited osas, mis puudutavad MDMA tablettide kuulumist K Kle ja tema poolt K Kle igakordselt raha maksmist tablettide eest. Selles osas jätab kohus Martin Mardo ütlused, kui ebausaldusväärsed, tõendite kogumist välja. Kohtu hinnangul kinnitavad kohtu veendumust selles, et isikud käitlesid narkootilist ainet MDMAd suures koguses isikute grupis kogutud ja eelpool analüüsitud tõendid nende kogumis, kusjuures erilist kaalu omab kohtu hinnangul aga fakt, et DNA-ekspertiisiaktis nr 20E-GE0938 antud eksperdi arvamusega on tuvastatud, et Tallinnas xxx leitud ja ära võetud ühe soonkinnisega kilekoti sisemisel gripiosalt saadi Martin Mardo täisprofiil (proov nr 203816, eksperdiarvamuse p 1). Martin Mardo DNA-d leiti sama soonkinnisega kilekoti gripiosa väljastpoolt (proov nr A203817, eksperdiarvamuse p 3). Ka teiselt soonkinnisega kilekotilt saadi Martin Mardo DNA-d (proov A203821, eksperdiarvamuse p 4). Seda, et proovides A203817 ja A203821 oli Martin Mardo DNA, kinnitab täiendav DNA-ekspertiisiakt 20EGE1036 (eksperdiarvamuse punkt 1 ja 3). Kui 1517 MDMA tableti leidmine kinnipidamise päeval 02.09.2020 ja tablettide pakendamine ja üleandmine 07.07.2020, 22.07.2020 ja 19.08.2020.a on tõendamist leidnud eelpool analüüsitud tõenditega, siis kohtu hinnangul on täielikult tõendamata süüdistuse episood, mis puutub Martin Mardo poolt grupis koos K K MDMA tablettide käitlemist 31.08.2020. Selle kohta on ütlusi andud vaid K K ülekuulamisel 03.09.2020 (II kd tl 68-69), kohtueelsel uurimisel ei ole Martin Mardole selles episoodis kahtlustust esitatud ei 03.09.2020 (III kd tl 154 pöördel) ega ka 26.11.2020 (III kd tl 156-157), talle ei ole selle episoodi kohta küsimust esitatud kahtlustatavana ülekuulamisel ning ta pole selles osas oma ütlusi andnud. Samuti ei ole fikseeritud narkootiliste ainete üleandmist 31.08.2020 K K poolt Martin Mardole jälitustoimingutega, kuigi jälitustoiminguid sellel ajaperioodil isikute suhtes tehti ning kohtul on põhjust arvata, et mõni päev enne kahtlustatavana kinnipidamist pidid isikute liikumised olema menetlejate kõrgendatud tähelepanu all ning igasugune ebaseaduslik tegevus narkootiliste ainete käitlemisel oleks pidanud olema fikseeritud. Kuigi kohtueelsel uurimisel on vaadeldud K K kasutuses olnud mobiiltelefoni ja tuvastatud tema suhtlus käesolevat kriminaalasja läbivate isikute, sh Martin Mardo ja T Giga (II kd tl 37-56), ei ole leitud ja uuritud sõnumit, mis koosnes K K ütluste kohaselt numbrist 2 ja kahest korvpallist, mille talle oli saatnud Martin Mardo ning mis pidi tähistama 200 MDMA tabletti. Seega leiab kohus, et on tõusetunud põhjendatud kahtlus K K poolt kahtlustatavana antud ütluste usaldusväärsuses osas, mis puudutab narkootiliste ainete üleandmist 31.08.2020 Martin Mardole, kohus jätab K K ütlused selles osas tõendite kogumist välja ning mõistab Martin Mardo selles osateos õigeks tema süü tõendamatuse tõttu. Martin Mardo süüdistus narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikku käitlemist alates maist 2020 kuni tema kinnipidamiseni ning narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) ebaseaduslikku käitlemist sh edasiandmist T Gile 04.06.2020; 09.06.2020; 18.06.2020; 02.07.2020; 07.07.2020; 22.07.2020; 19.08.2020 ja 25.08.2020.a episoodides Neis episoodides on Martin Mardo ennast kohtulikul uurimisel süüdi tunnistanud osaliselt, nimelt matkimise episoodides T Giga. Kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana ülekuulamisel 26.11.2020.a andis ta ütlusi selles, et T G on talle suurema summa raha võlgu, laenu on küsinud alates 2017.a, sellest ajast, kui Martin Mardo tuli Austraaliast tagasi. Kokku oleks T G tagasi pidanud laenu maksma koos intressidega ca 27 000€. Ettepaneku narkootilisi aineid müügiks 14 hankida tegi talle 2020.a mais pärast Taist tagasitulekut T G, kes soovis ise narkootikume müües võlga tasa teenida. Alguses ei olnud ta selle ettepanekuga nõus, ei tahtnud narkootikumidega tegeleda, kuid siis mõtles, et see on ainus võimalus, kuidas T saaks talle raha tagasi maksta. Oma tuttava B L käest ostis mais 2020.a 60 grammi kokaiini, maksis sularahas 4800€. Juunis võttis kokaiini juurde, seekord mitte B vaid oma teiselt tuttavalt nimega R, kellelt sai 24 grammi kokaiini, mille eest maksis 1800€. MDMA tabletid, mis Tile andis, ostis K K käest. Kokaiinist, mis leiti tema elukoha läbiotsimisel, ei tea ta midagi. Super Burn purgis oli tema enda teadmise kohaselt rasvapõletaja (III kd tl 156-160) 04.juuni 2020 episoodis on tuvastatud, et nimetatud kuupäeval müüs T G L S Tallinnas PõhjaTallinnas Kalamaja piirkonnas kella 21.58 ja 22.04 vahel kokaiini. Isikute liikumine ja nendevaheline suhtlus on fikseeritud jälitustoimingu protokolli koopias (jälitustoimingu protokoll koostatud kriminaalasja nr 20230100599 raames; I kd tl 1-15). Nimetatud protokollist nähtub, et 04.06.2020 on L S saanud politseiametnikelt kuriteo matkimiseks 1500 eurot, varjatud jälgimisega tuvastati, et isikud kohtusid kella 21.58 ajal, T G istus sõiduki xxx rm xxx juhi kõrvalistmele, sõideti ringi ning kell 22.02 väljus T G sõidukist xxx ees, käes rahakupüürid. Nendevahelisest vestlusest, mis on salvestatud sõidukis, nähtub, et T G on ostnud 8 grammi hinnaga 130 eurot/gramm, s.o kokku 1040 euro eest narkootilist ainet, mille ta müüs edasi L S, L S tagastas pärast kohtumist T Giga politseiametnikele üle jäänud raha summas 460 eurot ning andis üle matkimise käigus vahendatud narkootilise aine koos pakenditega, mille kaaluks oli fikseeritud 8 grammi (I kd tl2). Narkootilise aine ekspertiisiakti 20E-AN0720 kohaselt oli pakendites kokku 7,37 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit, millest puhtal kujul kokaiini 2,83 grammi (I kd tl 19-20). 09.juuni 2020.a episoodis on tuvastatud, et L S sai politseiametnikelt kuriteo matkimise käigus narkootikumide ostmiseks 750 eurot, edastatud kupüüride seerianumbrid on fikseeritud jälitusprotokolli koopias, samuti on kupüürid fotografeeritud (I kd tl 3). Varjatud jälgimise käigus on fikseeritud L S ja T Gi liikumine musta värvi sõidukiga xx ajavahemikul kella 19.36 kuni 20.33ni. Sõidukis salvestatud vestluse käigus räägitakse rahast ( seitse peaks olema), narkootilise aine saamisest („Said ketsi?“), seda, et ainet saab xxx. Kell 20.09 parkisid L S ja T G sõiduki Tallinnas xxx maja juurde, T G lahkus sõidukist ning kella 20.14 ajal naasis ta sõidukisse. Jälitusprotokollis koopiast nähtub, et L S andis T Gilt saadud narkootilise aine kokaiini ja kasutamata jäänud sularaha summas 30 eurot üle politseile, üleantud aine on kaalutud, sularaha kupüürid fotografeeritud (I kd tl 4-6). Vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktis 20E-AN0720antud eksperdi arvamusele esitati ekspertiisiks kokku 4,64 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit, millest puhtal kujul kokaiini 1,70 grammi (I kd tl 19-20). 18.06.2020.a episoodis on tuvastatud, et L S sai politseiametnikelt kuriteo matkimise käigus narkootikumide ostmiseks 740 eurot, edastatud kupüüride seerianumbrid on fikseeritud jälitusprotokolli koopias, samuti on kupüürid fotografeeritud (I kd tl 8). Varjatud jälgimisega on fikseeritud, et nimetatud kuupäeval kella sõitsid T G ja L S koos Tallinnast xxx, kus sõiduk pargiti kella 20.48 ajal xxx lasteaia kõrval olevasse parklasse. Edasise varjatud jälgimisega tuvastati, et T G väljus sõidukist ning läks xxx hoovi ja sisenes kortermaja trepikotta, kus asusid korterid vahemikus xxx. Hetk hiljem fikseeriti varjatud jälgimisega, et T G ja Martin Mardo vestlesid trepikojas postkastide juures, kell 20.58 väljus T G trepikojast, läks tagasi sõidukisse ning koos L S sõideti Tallinna kesklinna suunas (I kd tl 10). Salajase pealtkuulamisega on salvestatud sõidukis toimunud vestlus T Gi ja L S vahel ajavahemikul kell 21.00-21.02, millest nähtub, et T G on endast väljas, kuna narkootilise aine pakend, mille Martin Mardo talle andis, on katki, öeldes muuhulgas: „Türa, täitsa vittus. Türa, see kott on katki. Mine munni Mardo, türa küll.“ Seejärel sõitsid L S ja T G tagasi Tallinnasse ning L S sai sõidukis T Gilt kokaiini, 15 selle aine andis ta samal päeval kella 22.05 ajal politseiametnikele üle ning tagastas kasutamata jäänud sularaha summas 90 eurot. Saadud aine kaaluti ja fotografeeriti, samuti fikseeriti tagastatud sularaha kupüüride numbrid (I kd tl 10-11). Narkootilise aine ekspertiisiaktis nr 20EAN0763 antud arvamuse kohaselt oli pakendis 4,55 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit, milles puhtal kujul kokaiini 2,56 grammi (I kd tl 26). 02.07.2020 episoodis on tuvastatud, et L S sai politseiametnikelt kuriteo matkimise käigus narkootikumide ostmiseks 1490 eurot, edastatud kupüüride seerianumbrid on fikseeritud jälitusprotokolli koopias, samuti on kupüürid fotografeeritud (I kd tl 13). Varjatud jälgimise käigus on fikseeritud L Sa ja T Gi liikumine musta värvi sõidukiga xxx ajavahemikul kella 21.48 kuni 22.24ni. Nimetatu kuupäeval kella 22.24 ajal peeti T G xxx teel xxx tee ristmiku lähedal politseiametnike poolt kinni. Enne kinnipidamist on varjatud jälgimisega fikseeritud, et T G ja L S sõitsid viimase autoga xxx. Sõidukis peetud vestlusest nähtub, et L S avaldab, et tal on raha koos 1490 eurot, mida ta selle eest saaks. T G on sellise jutu peale pahane, et miks L S ei kirjutanud, et: „Putsi küll, türa, hea on, kui ma sealt lõuga ei saa selle jutu peale! xxx Nii ei saa asju ajada“. Varjatud jälgimisega on tuvastatud, et xxx jõudes pargiti sõiduk kella 22.07 ajal xxx kooli kõrval olevasse parklasse. T G väljus sõidukist ning sisenes xxx kortermaja trepikotta, kust väljus kella 22.16 ajal ning istus sõidukisse tagasi (I kd tl 13-14). Sõidukis toimunud vestluses küsib L S , T Gilt „Said vä?“, mille peale T G vastas „Ja, sain ilusti“. Pärast T Gi kahtlustatavana kinnipidamist võeti temal jalas olnud pükste vasakpoolsest taskust salvrätt, milles olid kilbikujulised MDMA tabletid ning samuti 3 soonkinnisega kilekotti pulbrilise ainega (kokaiin) ning 1 soonkinnisega kilekott pulbrilise ainega (kokaiin). Aine ekspertiisiga nr 20E-AN0815 tuvastati, et kinnipidamisel oli T Gil kaasas 100 MDMA tabletti kaaluga 41,51 grammi, kolmes soonkinnisega kilekotis oli kokku 8, 84 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul kokaiini 5,05 grammi), ühes soonkinnisega kilekotis oli 0,21 grammi kokaiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 0,15 grammi). Juba varasemalt on kohus refereerinud DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0702 eksperdi arvamust ning EKEi 05.10.2020.a kirjast (kokkulangevusest teatamine) nähtub, et salvrätikul, mille sisse olid pakendatud T Gilt kinnipidamisel ära võetud 100 MDMA tabletti, leiti Martin Mardo DNA-täisprofiil. Kui seni koguti tõendeid kriminaalasja nr 20230100599 raames, ning kuriteo matkijana T Gi suhtes tegutses L S, siis pärast T Gi kinnipidamist alustati tõendite kogumisega kriminaalasja nr 20230100704 raames ning kuriteo matkijana tegutses T G. 07.07.2020 episoodis on kogutud tõenditega tõendamist leidnud, et T G ostis Martin Mardolt 100 MDMA tabletti. Jälitustoimingu protokollist 18.09.2020.a nähtub, et 07.07.2020 kohtub kuriteo matkija T G politseiametnikega, pärast mida kella 18.22 ajal lepib telefoni teel kokku kokkusaamise Martin Mardoga ning seejärel saab kuriteo matkimise käigus narkootikumide ostmiseks sularaha 1050 eurot, kupüüre on fotografeeritud (I kd tl 56-57). Varjatud jälgimisega on fikseeritud, et 07.07.2020.a kella 19.00 paiku peatus T Gi juhitud sõiduk xxx Martin Mardo elukoha läheduses, s.o xxx kortermaja ees. T G läks xxx trepikoja ette (kus asusid korterid xxx) ning kohtus seal Martin Mardoga. Sellel kohtumisel salvestatud vestlusest nähtub, et vesteldakse vana võlgnevuse teemal, T G tahab anda 1000 eurot vana võlgnevuse katteks, küsib 100 tabletti (kommi) ning lubab tuua 1450 eurot kohe praegu poole tunni pärast. Martin Mardo ütleb, et tabletid on linnas. Edasi klaaritakse taas vanu võlgnevusi, samuti arutatakse seda, et varasemate narkootiliste ainete ostude eest on T Gil võlgnevus üleval, samuti tüdruku omade eest (Siis on sul 48 grammi ja selle eest on sul nullis, tüdruku omad 20, sinu 25 ja 3) (Ikd tl 5859). Seepeale lubab T G tuua samal päeval veel 1450 eurot, saja ratta eest saab Mardo 4 pool sotti ja tonn läheb „meie sellest“ maha. T G lubab tuua raha siis, kui Mardo toob rattad, et 16 proovib minna ja ära rääkida, et saaks kohe selle raha võtta (I kd tl 60). Jälitusprotokollist nähtub, et pärast vestlust Martin Mardoga kohtus T G uuesti politseiametnikega, kes andsid talle sularaha summas 1450 eurot, kupüürid fotografeeriti (I kd tl 61). Seejärel sõitsid Martin Mardo sõidukiga xxx ja T G sõidukiga xxx Tallinnasse, kus kohtusid aadressil xxx kortermaja trepikojas. Kohtumise käigus andis T G Martin Mardole üle 1450 eurot ning sai Martin Mardolt vastu 100 MDMA tabletti rohelises kilekotis. Ostetud tabletid andis T G samal päeval üle politseiametnikele, mille kohta vormistati 07.07.2020.a üleandmisevastuvõtmise akt (I kd tl 86-88), narkootiline aine pildistati (I kd tl 62-63). Vastavalt narkootilise aine ekspertiisi aktis nr 20E-AN0826 antud eksperdi arvamusele oli 07.07.2020 matkimise käigus üle antud 100 Dom Perignoni logoga MDMA tabletti, mille kogukaal oli 41,57 grammi, tablettides sisaldus kokku 17,1 g MDMAd (I kd tl 92). Seega on nende tõenditega tõendamist leidnud, et 07.07.2020.a andis kuriteo matkija T G süüdistatavale Martin Mardole sel päeval kokku sularaha 2500 eurot varasema võlgnevuse ja saadud narkootiliste ainete eest, samuti see, et pealtkuulatud vestluste kohaselt on T G varasemalt saanud Martin Mardolt narkootilist ainet kokaiini vähemalt 48 grammi, millest osa, 20 grammi on T G üle andnud tüdrukule, kelleks on ilmselt L S. 22.07.2020 episoodis on tõendatud, et T G kohtus 21.07.2020.a politseiametnikega, ning võttis ühendust Martin Mardoga, kellega lepiti kokku, et kohtutakse Tallinnas xxx tänaval (I kd tl 63). Järgnevalt sai T G politseiametnikelt sularaha 500 eurot ning läks Martin Madoga kohtuma. Kell 18.14 xxx maja trepikojas toimunud kohtumisel küsis T G, kas saaks osta veel 100 ratast, täna hiljemalt homme, kuid Martin Mardo lubab, et homme (22.07.2020) saab (I kd tl 64). Kohtumisel andis T G üle 350 eurot vana võlgnevuse eest ning tagastas politseiametnikele 150 eurot kasutamata jäänud sularaha (I kd tl 65-66). Järgmisel päeval fikseeriti varjatud jälgimisega Martin Mardo ja K K kohtumine xxx maja ees kell 09.18, millise käigus toimus K K poolt narkootilise aine – 250 MDMA tableti üleandmine Martin Mardole, millest K K rääkis kohtueelsel uurimisel antud ütlustes. Pärast kohtumist sõitis Martin Mardo tagasi kesklinna ning kella 09.31 ajal keeras xxx maja hoovi (I kd tl 67). T G saabus xxx maja juurde kella 09.44 ajal, sisenes trepikotta, kus kohtus Martin Mardoga, kelle käest sai oranži värvi kilekoti, milles minigrip kott MDMA tablettidega. Pealtkuulamise käigus on salvestatud isikute vestlus, milles Martin Mardo muuhulgas ütleb, et „siin on 250, ma ei viitsinud hakata poolitama“, mispeale T G vastab, et: „Tegelt?, türa mul ei ole niipaljuga midagi teha ju“, mispeale Martin Mardo ütleb: „ Nooh, läheb aega, siis läheb aega“. Pärast kokkusaamist Martin Mardoga andis T G M. Mardolt saadud tabletid, mis olid kahekordses kilekotis (välimine oranži värvi ja sisemine rohelist värvi) üle politseiametnikele, mille kohta koostati 22.07.2020.a üleandmisevastuvõtmise akt (I kd tl 102). Narkootilise aine ekspertiisiaktis nr 20E-AN0895 antud eksperdi arvamuse kohaselt oli tegemist 250 Dom Perignoni logoga MDMA tabletiga, mille kogukaal oli 103,7 grammi, tablettides sisaldus kokku 40,1 grammi MDMAd (I kd tl 107). DNAekspertiisiaktis nr 20E-GE0772 ja DNA-ekspertiisiaktis nr 20E-GE0944 antud eksperdi arvamustest nähtub, et ei saa välistada nii K Klt kui ka Martin Mardolt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist pakenditelt võetud proovidest. 03.08.2020 episoodis on tõendatud, et T G leppis kokku kokkusaamise Martin Mardoga, pärast mida anti talle politseiametnike poolt 5000 eurot sularaha kuriteo matkimiseks, sularaha kupüüre on pildistatud (I kd tl 69-70). Selle raha eest ostis T G Martin Mardo käest xxx maja trepikojas 40 grammi kokaiini hinnaga 4300 eurot ning tasus eelmisel korral ostetud MDMA tablettide eest võlgnevuse summas 450 eurot 100 tableti eest. Pärast narkootilise aine kättesaamist kohtus andis T G aine politseiametnikele üle ja tagastas kasutamata jäänud sularaha 250 eurot (I kd tl 72). Narkootilise aine vastuvõtmise kohta koostati 03.08.2020.a üleandmise-vastuvõtmise akt (I kd tl 131-132). Narkootilise aine ekspertiisiaktis nr 20E17 AN0965 antud eksperdi arvamuse kohaselt oli tegemist 39,11 grammi pulbriga, mis sisaldas puhtal kujul kokaiini 26,5 grammi (I kd tl 135). Varjatud jälgimisega on fikseeritud, et samal õhtul kohtu Martin Mardo kella 21.26 ajal xxx maja juures kokku R M, kellelt sai raha (I kd tl 72). Tunnistajana üle kuulatud R M kinnitas laenusuhte olemasolu tema ja Martin Mardo vahel. 19.08.2020 episoodis on tõendatud, et T G leppis kokku Martin Mardoga kokkusaamise sama päeva õhtuks kella 16.45ks (I kd tl 74). Matkija sai politseiametnikelt raja summas 1125 eurot (I kd tl 75), kokkusaamine toimus Martin Mardo ja T Gi vahel Tallinnas xxx kortermaja juures ning kohtumisel osalesid ka R M ja K K, kokkusaamine on fikseeritud varjatud jälgimisega (I kd tl 74-77). Kohtumisel andis T G Martin Mardole üle 1125 eurot ning varjatud jälgimisest nähtub, et T G sai MDMA tabletid sõiduki xxx (reg.nr xxx) kõrvalistuja kohalt, kuhu K K need pani vahetult enne Martin Mardo korraldusel. K K ütlustest nähtuvalt andis tema sel päeval üle 100 MDMA tabletti, olles saanud päev varem Martin Mardolt palve, et K K need tabletid tooks. Pärast tablettide kättesaamist kohtus T G politseiametnikega ja andis soonkinnisega kilekoti üle, milles oli tabletid (I kd tl 79), selle kohta koostati 19.08.2020.a üleandmise-vastuvõtmise akt (I kd tl 138-139). Narkootilise aine ekspertiisiaktist 20E-AN1107 nähtuvalt oli tegemist 100 Dom Perignon logoga MDMA sisaldava tabletiga, mille kogukaal oli 41,26 grammi, millest 15,6 grammi MDMAd. DNA-ekspertiisiaktist 20E-GE0881 ja DNA-ekspertiisiaktis nr 20EGE0999 antud eksperdiarvamusest nähtub, et proovist A203804 (kilekotilt, milles oli tabletid, väljastpoolt võetud proov), saadi DNA-profiil, mis kuulus K Kle Episood 25.08.2020.a, nimetatud kuupäeval võttis T G Signal rakenduse kaudu ühendust Martin Mardoga, ning seejärel sai politseiametnikelt 2500 eurot (I kd tl 79-80). Kohtumine Martin Mardoga toimus Tallinnas xxx kortermaja trepikojas, selle kohtumise käigus arutati vanu võlgnevusi ning T G andis Martin Mardole sularaha 2300 eurot ning sai Martin Mardolt vastu kokaiini, mis oli pakendatud 7 soonkinnisega kilekotti (I kd tl 81-82). Aine andis T G hiljem üle politseiametnikele, selle kohta vormistati 25.08.2020.a üleandmis-vastuvõtmise akt (I kd tl 158-160). Narkootilise aine ekspertiisiaktis nr 20E-AN1132 antud eksperdi arvamuse kohaselt oli tegemist 20,80 grammi pulbriga, mis sisaldas puhtal kujul kokaiini 11,3 grammi (I kd tl 163). Episood kokaiini ebaseaduslik käitlemine 02.09.2020.a peeti Martin Mardo kahtlustavana kinni, tema elukoha läbiotsimisel aadressil Tallinna, xxx korteris leiti ja võeti ära purk kirjaga Super Burn, milles oli narkootilise aine ekspertiisiakti 20E-AN1180 kohaselt 9,93 grammi pulbrit, mis sisaldas puhtal kujul 8, 07 grammi kokaiin (II kd tl 9). Samuti leiti ja võeti Martin Mardo elukoha läbiotsimiselt ära kokku 5850 eurot sularaha, millest osa kupüüride puhul (kokku summas 550 eurot) oli tegemist rahatähtedega, mis anti politseiametnike poolt T Gile kuriteomatkimiseks 19.08 ja 25.08.2020.a. Martin Mardo sõidukist xxx (reg.nr xxx) leiti mh A4 paberleht erinevate võlglaste nimekiri, kus nime Koomik kohal oli märgitud summa 27 000 (I kd tl 170-180). Narkootilise aine kokaiini hoidmist oma elukohas Martin Mardo kohtueelsel uurimisel ülekuulamise käigus ei tunnistanud, öeldes, et tema teada oli seal rasvadepõletaja. Kohtu hinnangul ei ole süüdistatava Martin Mardo kaitseversioon selles episoodis eluliselt usutav, kuna ta on pikema aja vältel käidelnud kokaiini, seda T Gile edasi andnud, viimati 25.08.2020 episoodis. Kui MDMAd sisaldavate tablettide hoiukoht oli tõendatult K K isa majas, siis puuduvad kindlad andmed selle kohta, kus hoiti kokaiini. Pole välistatud, et kokaiini hoiti Martin Mardo elukohas, kuna erinevalt MDMA tablettide üleandmisest ei olnud vaja kokaiini üleandmiseks kellegagi kokku leppida ning seda kusagilt tuua. Seega on kohtu hinnangul 18 kogutud tõenditega kinnitamist leidnud, et narkootilist ainet kokaiini võis Martin Mardo hoida oma igakordses elukohas ning seda sealt vajadusel T Gile edasi anda. Kohtu hinnangul on eelpool refereeritud ja analüüsitud tõenditega tõendamist leidnud Martin Mardo süü narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikus käitlemises alates maist 2020 kuni tema kinnipidamiseni ning narkootiliste ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tabletid) ebaseaduslikus käitlemises sh edasiandmises T Gile 04.06.2020; 09.06.2020; 18.06.2020; 02.07.2020; 07.07.2020; 22.07.2020; 19.08.2020 ja 25.08.2020.a episoodides. Kui kuriteo matkimise käigus narkootiliste ainete üleandmise puhul jäid kuriteod katse staadiumisse, siis osaliselt on Martin Mardo poolt süüks arvatud kuriteod lõpule viidud – narkootilise aine kokaiini ebaseadusliku käitlemise osas ning suures koguses narkootilise aine MDMA ebaseaduslikus käitlemises isikute grupis koos K K ning seega tuleb tema käitumine kvalifitseerida kogumis lõpuleviidud narkokuriteona. Kokkuvõttes asub kohus seisukohale, et Martin Mardo tegevus on õigesti kvalifitseeritud
Kogutud tõendite pinnalt puudub kohtul alus kahelda, et Martin Mardo pani kuriteod toime kavatsetult. Martin Mardo teadis, et narkootilise aine käitlemine on ilma seadusliku aluseta keelatud ning tema eesmärgiks oli, et talle suure summa võlgu olev isik T G teeniks narkootikume müües oma võlga tasa. Martin Mardo käitles suures koguses narkootilisi aineid kokaiini ja MDMA-d (I kd tl 94-95). NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Martin Mardol vastav luba puudus. Seega seadis ta eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see saabub, või vähemalt pidas seda võimalikuks. Süüdistatavate tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Konfiskeerimine Kohus tuvastas, et süüdistatavad on toime pannud
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 5 p 2 kohaselt võib kohus käesolevas paragrahvis sätestatud kuriteo eest kohaldada kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §s 832 sätestatule.
lg 1 kohaselt mõistes isiku süüdi kuriteos, võib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemus, erinevus isiku legaalse tulu ja varalise seisundi, kulude või elatustaseme vahel või muu põhjus annab aluse eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena või sellise vara arvel (edaspidi kuriteoga saadud vara). Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et tegemist ei ole kuriteoga saadud varaga. Laiendatud konfiskeerimise objektiks on toimepanija või kolmanda isiku kogu vara või mingi osa sellest, kui on olemas alus eeldada vara kuritegelikku päritolu ja omanik ei tõenda vara saamist seaduslikul teel. Kohtulike vaidluste käigus on prokuratuur taotlenud ka Martin Mardo ja kolmanda isiku L Ka vara konfiskeerimist
lg 5 p 2 ja § 832 lg 1 alusel ning osa summa väljamõistmist
Nii nähtub prokuröri hinnangul Martin Mardo varalist seisu kajastavate dokumentide vaatlusprotokollist, et tal esines 01.01.2017.a kuni 25.09.2020.a kokku 52 629,61 euro ulatuses tuvastamata päritolu sissetulekuid. Kaitse pool esitas tõendeid, et osa sellest varast pärineb Austraalias teenitud vahendite arvelt, kuid prokuröri hinnangul on isiku vara konfiskeerimine põhjendatud, kuna Martin Mardo sai kuriteomatkimise käigus 9175 eurot, millest tagasi saadi vaid 550 euro ulatuses kupüüre, mida kasutati kuriteomatkimise käigus. 19 Seega tuleb prokuröri hinnangul Martin Mardolt konfiskeerida varasemalt arestitud sularaha, s.o kinnipidamisel ja läbiotsimistelt leitud ja äravõetud sularaha summas 6550 eurot, sülearvuti Apple MacBook Air ligikaudse väärtusega 310 eurot ja mobiiltelefon Samsung Galaxy A51 ligikaudse väärtusega 282 eurot. Nimetatud vara konfiskeerimist ainuüksi asjaolu, et Martin Mardo sai kuriteomatkimise käigus 9175 eurot, millest tagasi saadi vaid 550 euro ulatuses kupüüre, mida kasutati kuriteomatkimise käigus. Kuna Martin Mardo arestitud varade väärtus ei kata seda summat, mille Martin Mardo sai kuriteomatkimise käigus, tuleb Martin Mardolt arestitud vara konfiskeerida
lg 1 alusel ning puudujääv summa 1483 euro ulatuses
Lisaks eeltoodule taotles prokuratuur
lg 2 p 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida sõiduk xxx (reg.nr xxx), mis kuulub kolmandale isikule, s.o Martin Mardo vanatädile L Kale. Nimetatud sõiduk osteti Martin Mardo poolt 01.06.2020.a xxx AS-lt, Martin Mardo maksis selle eest sularahas 5400 eurot. Müügilepingu kohaselt oli ostjaks L K. Samas nähtub xxx ASlt saadud vastusest, et sõiduki müügi osas esitati arve 01.06.2020.a (arve nr 412175) ning selle tasus Martin Mardo sularahas (s.o 5400 eurot, kassa sissetuleku order nr 2020-06-01). Martin Mardo enda sõnul (26.11.2020.a ülekuulamise protokoll) ostis sõiduki sularahas aga välja vanatädi L K. Sõiduki tegelikuks kasutajaks jäi Martin Mardo. Nii sõlmis antud sõidukile liikluskindlustuse perioodiks 06.06.2020.a kuni 05.12.2020.a Martin Mardo elukaaslane K A. Samuti tuvastati, et Martin Mardo jäi nimetatud sõiduki tegelikuks kasutajaks, nii oli nimetatud sõiduk tema valduses ja kasutuses tema kinnipidamise päeval, mil sõidukis teostati läbiotsimine ja sealt leiti temaga seotud esemeid. Samuti tuvastati jälitustoimingutega (varjatud jälgimisega), et Martin Mardo kasutas sõidukit xxx (xxx) (nt 07.07.2020.a, 21.07.2020.a, 22.07.2020.a). Samuti nähtub automüügiportaalist www.auto24.ee tehtud väljatrükist (04.09.2020.a), Arvestades, et sõiduki ostis reaalselt Martin Mardo, tema oli selle ainus kasutaja ning samuti, et ta pani sõiduki müüki avalikku automüügiportaali, siis on alus arvata, et sõiduk soetati tegelikult Martin Mardo vara arvelt ja vormistati vanatädi L Ka nimele vältimaks konfiskeerimist, mistõttu tuleb nimetatud sõiduk konfiskeerida
Kaitsja ja süüdistatav ning kolmas isik vaidlesid vara konfiskeerimisele vastu. Kolmanda isikuna üle kuulatud L K andis ütlusi selles, et sõiduki pidi ostma tema poeg, kellele ta andis sõiduki ostuks vaja mineva summa sularahas, kuid poeg suri enne. Sõiduki ostu raha läks Martini kätte, kes sõiduki tema jaoks ostis. Kaitsekõnes avaldas kaitsja vandeadvokaat Nele Tammemäe, et erinevalt prokuratuuri seisukohast on kaitsja hinnangul tõendatud, et Martin Mardo omas legaalseid sissetulekuid. Kaitsja on kohtule esitanud määruskaebuse koos lisadega (III kd, tl 112-153) millistest tuleneb, et Martin Mardo töötas aastatel 2013-2014 eraisikuna Austraalia äriühingus xxx ning alates 2015-2017 on Martin Mardo samale ettevõttele osutanud teenust temale kuuluva ettevõtte xxx alt. xxx direktor A N on koostanud 12.12.2014 kinnituskirja selle kohta, et Martin Mardo töötab eelviidatud ettevõttes ning 2014.a. lõpus on sõlmitud töövõtuleping ka Martin Mardole kuuluva ettevõttega xxx (määruskaebuse lisa 1 – vastav tõend oli koostatud seoses Austraalia viisa pikendamise menetlusega 2014.a.). Martin Mardo ja temale kuuluva ettevõtte xxx legaalsed sissetulekud ja sissetulekute suurus on tõendatud täiendavalt xxx direktori A N 10.09.2020 ekirja ning sellele lisatud igakuiste töötasude koondväljavõtetega (määruskaebuse lisa 2). Viidatud tõendist tuleneb, et xxx on 2013 oktoobrist kuni 2017 juuni kuuni teinud Martin Mardole ja temale kuuluvale ettevõttele xxx igakuised ülekandeid kogusummas 400 000 AUD (s.o ca 246 000 eurot), mis teeb igakuiseks sissetulekuks keskmiselt 5466 eurot (246000/45 kuud), s.o ca 6 korda rohkem kui Eesti keskmine brutokuupalk vastaval perioodil. xxx 20 maksudeklaratsioonid seonduvalt xxx-le tehtud väljamaksetega perioodist aprill 2016 kuni veebruar 2017 (määruskaebuse lisa 3), kinnitavad xxx direktori A M poolt 10.09.2020 edastatud koondväljavõtetes toodud summade õigsust, kuivõrd deklaratsioonides märgitud summad ühtivad vastava koondväljavõttega. Kaitsja nõustub, et vastavad tõendid kajastavad Martin Mardo legaalseid sissetulekuid enne süüdistusaktis käsitletud perioodi, kuid arvestades teenitud summade suurust (246 000 eurot), on põhjendatud arvestada vastavat teenistust ka järgnevate aastate legaalse sissetuleku arvestuses. Martin Mardo on kinnitanud, et pärast Austraaliast tagasipöördumist 2018.a. tegeles ta justnimelt Austraalias teenitud rahasummade väljalaenamisega, teenides selliselt intressitulu, ning ka korterite edasiüürimisega erinevates portaalides (Air BNB, booking.com jne). Eeltoodu tõendab kaitsja hinnangul üheselt, et Martin Mardol on olnud suures ulatuses legaalseid sissetulekuid. Kohus, ära kuulanud prokuratuuri taotluse ja kaitsja, süüdistatava ning kolmanda isiku seisukohad leiab, et prokuratuuri taotlus Martin Mardo vara konfiskeerimiseks kuulub rahuldamisele osaliselt ning kolmanda isiku vara konfiskeerimise taotlus tuleb jätta rahuldamata ning seda alljärgnevatel põhjendustel. Puudub vaidlus selles, et Martin Mardo on narkootiliste ainete müügist saanud varalist kasu, selles osas, mis puudutab kuriteo matkimise käigus saadud vara on konfiskeerimine ja äratarvitatud osas konfiskeerimise asendamine põhjendatud. Nii on tõendamist leidnud, et Martin Mardo on saanud kuriteo matkimisega 9175 eurot tulu. Tema elukoha läbiotsimisel ja isiku kinnipidamisel leiti sularaha summas 6550 eurot, mis tuleb
lg 5 p 2, § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigi tuludesse.
alusel, kuna kuriteoga saadud vara
mõttes on osaliselt ära tarvitatud, tuleb Martin Mardolt riigi tuludesse välja mõista 2625 eurot, mis vastab kuriteo matkimisega saadud ning äratarvitatud ehk konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele (9175€ -6550€=2625€). Kaitsja poolt esitatud tõendid tõendavad, et arvuti Apple MacBook Air A1465, mille konfiskeerimist samuti taotletaks, on Martin Mardo poolt ostetud 2014.a, seega oluliselt varem, kui käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuses käsitletud periood, ning kohtu hinnangul pole alust väita, et tegemist on kriminaaltulu eest ostetud varaga, see ese tuleb aresti alt vabastada ning tagastada omanikult Martin Mardole. Samuti on kohtu hinnangul tõendamist leidnud, et mobiiltelefon Samsung Galaxy A51, mis on arestitud 27.10.2020 kohtumääruse alusel, kuulub Martin Mardo elukaaslasele K Aale. Vastav asjaolu on tõendatud kaitsja poolt kohtule esitatud tõenditega ja nimelt K Aa 14.11.2020 e-kirja koos lisadega (xxx arve ja K A maksekorraldus), millest nähtub, et K A on tasunud Martin Mardo kinnipidamisel temalt äravõetud mobiiltelefoni eest 252.84 eurot. Seega tuleb jätta prokuratuuri taotlus mobiiltelefoni konfiskeerimiseks rahuldamata ning vabastada aresti alt ja tagastada omanikule K Aale. Kohtul puudub alus kahelda kolmanda isikuna üle kuulatud L Ka ütlustes, et sõiduki xxx ostmiseks vaja mineva summa andis tema sularahana oma pojale, kes suri enne sõiduki vormistamist. Raha on tema säästudest kogutud ning Martin Mardo oli vaid sõiduki kasutaja. Kohtu hinnangul on igati põhjendatud jätta rahuldamata prokuratuuri taotlus Harju Maakohtu 28.10.2020.a määrusega kohtuasjas nr 1-20-7330 arestitud kolmandale isikule kuuluva vara konfiskeerimiseks. Vabastada kohtuotsuse jõustumisel sõiduauto xxx (reg. nr. xxx, ligikaudse turuväärtusega 7500 eurot) ning tagastada see omanikule L Kale. Tühistada kohtuotsuse 21 jõustumisel sõiduauto käsutamise keelumärge, mis on kantud Maanteeameti liiklusregistrisse Eesti Vabariigi kasuks. Karistus Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Süüdistatav Martin Mardo poolt toime pandud
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest näeb seadusandja karistusena ette kolme - kuni viieteistaasta pikkuse vangistuse.
See tähendab, et isikut saab karistada üksnes siis, kui tema tegu on koosseisupärane, õigusvastane ning ta on selle teo toimepanemises süüdi. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, mis on otseselt seaduses välja toodud, samuti muid süü suurust mõjutavaid objektiivseid ja subjektiivseid teo toimepanemist iseloomustavaid asjaolusid.
lg 1 teise lause järgi peab kohus karistuse mõistmisel arvestama ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Lisaks karistuse eripreventiivsele eesmärgile arvestab kohus ka üldpreventiivseid eesmärke. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt RKKKo 3-1-1-40-04; 3-1-1-99-06). Kuigi isikule heidetakse ette suures koguses narkootiliste ainete: kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tablettide kujul) ebaseaduslikku käitlemist, kuid käideldud ainete kogus ei olnud kohtupraktikat arvestades siiski ülisuur. Samuti toimus suurema osa aine üleandmine tunnistajale politsei kontrolli all kuriteo matkimise raames, nende tehingutega ei tekitatud vahetut ohtu rahvatervisele, kuna aine ei jõudnud ringlusesse, nö lõpptarbijani, vaid kõrvaldati politsei poolt käibest. Samuti arvestab kohus Martin Mardole karistuse mõistmisel asjaolu, et temale süüdistuses etteheidetud kuritegude toimepanemise maht on olulisel määral vähenenud, sest prokuratuur on loobunud Martin Mardole süüdistuse esitamisest temale etteheidetud osategudes, mis puudutasid narkootilise aine kokaiini ebaseaduslikku käitlemist – edasiandmist T Gile ajavahemikus alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini ja samuti ei ole süüdistatava süü leidnud tõendamist temale etteheidetud
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud osategudes, mis puudutavad narkootilise ainete kokaiini ja metüleendioksümetamfetamiini (tablettide kujul, MDMA tablettide) ebaseaduslikku käitlemist sh edasiandmist tuvastatud ja tuvastamata isikutele (v.a MDMA ebaseaduslik käitlemine koos K K) seda ajavahemikus alates 2019.a juunist kuni 2020.a maini ja 31.08.2020.a episoodis. Samuti ei jäta kohus tähelepanuta fakti, et Martin Mardo on oma süüd kohtus osaliselt kohus tunnistanud. Muid karistust kergendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Kohtu hinnangul ei saa pidada vähetähtsaks teadmist, et Martin Mardo süü on tõendamist leidnud suures koguses narkootilise aine käitlemises, milline on toime pandud grupis, milline kohtu hinnangul ilmekalt viitab sellele, et Martin Mardo pani siiski temale etteheidetud kuriteod toime teadlikult ja organiseeritult. Samas on see kriminaalasi üsna harukordne selles mõttes, et erinevalt tavapärastest narkootiliste ainete käitlejatest oli Martin Mardol vaid üks klient, kellele 22 ta narkootilisi aineid edasi andis, T G ning et Martin Mardo tegeles narkootiliste ainete käitlemisega suhteliselt lühikese ajaperioodi jooksul. Esitatud süüdistus selles, et Martin Mardo oleks pikema aja jooksul andnud narkootilisi aineid edasi ka eeluurimisel tuvastamata isikutele, ei leidnud kohtumenetluses tõendamist. Samuti on oluline märkida, et kui T G ei oleks asunud politseiga koostööd tegema ja riigiorganitelt saadud rahadega aktiivselt oma võlgnevust Martin Mardo ees kustutama ning selleks pea iganädalaselt uusi koguseid aineid küsima, pole välistatud võimalus, et Martin Mardo ei oleks üldse narkootiliste ainete ebaseaduslikku käitlemist klientide puudusel jätkanud. Kohtule on teda, et Martin Mardo on isikuks, keda varasemalt kriminaalkorras karistatud ei ole, seda tõendab tema karistusregistri väljatrükk. Märgitud fakt koosmõjus teiste eelpool kirjeldatud asjaoludega võimaldab kohtul süüdistatavale toimepandud tegude eest karistuse mõista alla sanktsiooni keskmist määra, karistades teda 5 aasta pikkuse vangistusega, millisest juhindudes
lg 1 tuleb maha arvata Martin Mardo poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 02.09.2020.a kuni 19.04.2020.a s.o 7 kuud ja 17 päeva vangistust ning lõplikuks ärakandmata karistuseks tuleb mõista 4 aastat, 4 kuud ja 13 päeva vangistust. Hinnates Martin Mardo süü suurust temale etteheidetud kuritegudes, millised on kvalifitseeritud
lg 2 p 1 järgi märgib kohus, et antud kuriteo toimepanemisel näeb seadusandja ette karistusena üksnes vangistuse. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kohtupraktikas on korduvalt asutud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks (vähemalt ühte neist asjaoludest peab iseloomustama nn märkimisväärne eripära – vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus nr 3-1-1-99-06). Sas tuleb pidada sedagi, et karistusest tingimisi vabastamine ei ole iseseisev karistusliik, vaid see on üksnes põhikaristuse üks võimalikest individualiseerimise viisidest ja kohus ei pea karistusest vabastamise ebaotstarbekust põhjendama. Piisab, kui kohtuotsuses on jälgitavalt põhjendatud karistusliigi ja -määra valiku aluseks olevaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
lg 1, 3; 75 lg 1 p.p 1-6 ja
Kohtu hinnangul on seni vahi all viibitud aeg piisavaks šokivangistuseks, mis võib mõjutada Martin Mardot edaspidi kuritegelikule teele mitte astuma. 23 Seega asub kohus seisukohale, et
lg-te 1 ja 3 alusel tuleb Martin Mardole mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 4 aastat, 4 kuud ja 13 päeva mitte pöörata täitmisele, kui Martin Mardo 5 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 pdes 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: isik on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes
lg 2 p.p 21, 7, 9 kohustada Martin Mardot temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased) ning kohustada teda alluma elektroonilisele valvele oma elukohas 3 kuu jooksul seda alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge.
p 1 kohaselt lugeda Martin Mardole määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19. aprillist 2021.a. Kohus leiab, et karistuse määramine tingimisi koos kindlate kohustustega võimaldab isikul näidata, et ta on suuteline elama seaduskuulekat elu. Kohus märgib, et võttes arvesse Martin Mardole etteheidetud süüdistuse iseloomu ja teadmist, et tegemist oli siiski rahva tervise vastu suunatud kuriteoga, millist pannakse toime teadlikult, varalise kasu saamise eesmärgil, tegemist ei ole juhuslikku laadi kuriteo toimepanemisega, siis peab kohus asjakohaseks kohaldada tema suhtes katseaja pikkust maksimaalses määras s.o 5 aastat. Kohus peab vajalikuks selgitada, et käesoleval hetkel on otstarbekaks Martin Mardo õiguskuulekale teele suunamiseks kohaldada viimase kohustamist alluda elektroonilisele valvele. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) kahtlustataval, süüdistataval või süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. Käesoleva kriminaalasja kohtuliku uurimise käigus on tuvastamist leidnud, et Martin Mardo suhtes on võimalik elektroonilist valvet kohaldada, sest eelpool nimetatud tingimusi on kohus kontrollinud ja elektroonilise valve kohaldamise, võimaliku rakendamise tingimused on täidetud, kinnitab märgitud teadmist 24.09.2020.a Tallinna Vangla Ida – Harju kriminaalhooldusosakonna nooremametnik R. Raudsoo sellekohane vastu kohtu esitatud taotlusele. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et Martin Mardo allutamine elektroonilisele valvele 3 kuuks on vajalik kohaldada eesmärgil, suunamaks süüdistatavat õiguskuulekale teele. Kohtu hinnangul viimase allutamine märgitud ajaks s.o 3 kuuks elektroonilisele valvele on Martin Mardot distsiplineeriv ning annab viimasele võimaluse ja harjumuse leppida teadmisega, et järgneva 5 aasta jooksul tuleb tal täita teatud kontrollnõudeid ja tingimusi, milliste nõuetekohane järgimine tagab tal võimaluse jätkata seadusekuulekat tavapärast elu vabaduses. 24 Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiiside maksumused, valitud kaitsjale makstud tasu (N. Tammemäe) ning määratud kaitsjale makstud tasu (kohtueelses menetluses M. Frey) Esmalt analüüsib kohus, millises ulatuses kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele ekspertiisitasud. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud narkootilise aine ekspertiisid ja DNA-ekspertiisid. Martin Mardolt kuuluvad väljamõistmisele järgnevad narkootilise aine ekspertiisi maksumused: ekspertiisiakti nr 20E-AN0895 teostamise kulust (84 eurot) ½, s.o 42 eurot; ekspertiisiakti nr 20E-AN0826 teostamise kulust (84 eurot) ½, s.o 42 eurot; ekspertiisiakti nr 20E-AN1107 teostamise kulust (84 eurot) 1/2, s.o 42 eurot; ekspertiisiakti nr 20E-AN1180 teostamise kulust (168 eurot) 42 eurot; narkootiliste ainete ekspertiiside kulud nr 20E –AN0965 summas 84 eurot ja 20E-AN1132 summas 84 eurot - kokku summas 336 eurot. Lisaks tuleb Martin Mardolt välja mõista DNA-ekspertiisi maksumused järgnevalt: DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0715 eest 85.50 eurot; nr 20E-GE0772 eest 114 eurot; nr 20EGE0944 eest 57 eurot; 20E-GE0938 eest 142.50 eurot; 20E-GE1007 eest 171 eurot; 20EGE1036 eest 114 eurot – kokku summas 684 eurot. Seoses DNA ekspertiisidega märgib kohus järgmist. Kohtuekspertiisiseaduse § 273 kohaselt on DNA-ekspertiisi hind ühe analüüsiobjekti kohta 57 eurot. DNA-ekspertiisitasude väljamõistmisel süüdistatavatelt arvestab kohus lisaks nende asjakohasusele ka Riigikohtu lahendis 3-1-1-120-12 p-s 6.2 väljendatud seisukohta, mille kohaselt kohtuekspertiisiseadus ei sisalda ei ekspertiisiobjekti ega analüüsiobjekti mõistet, aga seaduse süstemaatilise tõlgendamise pinnalt saab öelda, et mõlema termini all on Sas peetud objekte, mis on eksperdile ekspertiisi teostamiseks üle antud. Seejuures ei sõltu ekspertiisi hind asjaolust, mitme inimese DNA-proove analüüsiobjektilt leida üritatakse või milline summa ekspertiisi tegemiseks tegelikult kulutatakse. Seega sõltub DNA-ekspertiisi eest väljamõistetav summa ekspertiisiobjektide arvust. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0715 maksumus on 342 eurot, uuriti 3 objekti – kulu on seega 171 eurot (3x57), M. Mardolt välja mõista ½ , s.o 85.50 eurot. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0772 maksumus on 684 eurot, uuriti 4 objekti - seega on kulu 228 eurot (4x57), M. Mardolt välja mõista ½, s.o 114 eurot. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0881 maksumus on 513 eurot, uuriti 3 objekti- seega on kulu 171 eurot (3x57), mis M. Mardolt täies ulatuses välja mõista. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0944 maksumus on 114 eurot, M. Mardolt välja mõista ½, s.o 57 eurot. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0938 maksumus on 1026 eurot, uuriti 5 objekti- seega kulu 285 eurot (5x57), M. Mardolt välja mõista ½ , s.o 142.50 eurot. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE1007 maksumus on 399 eurot, uuriti 7 objekti – seega kulu on 399 eurot, millest 4 objekti olid seotud K K ja süüdimõistetult K Klt on välja mõistetud 228 eurot, seega M. Mardolt välja mõista 171 eurot. 25 DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE1036 maksumus on 228 eurot, M. Mardolt välja mõista ½, s.o 114 eurot. DNA-ekspertiisiakti nr 20E-GE0999 maksumus 57 eurot on välja mõistetud K Klt kriminaalasjas nr 1-21-869 jõustunud 26.02.2021 kohtuotsusega. Ülejäänud osas tuleb ekspertiisiasutusele tekkinud kulud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Lisaks tuleb Martin Mardolt KrMS § 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista riigituludesse esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1460 eurot. Samuti kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja (M. Frey) tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 113,40 eurot. Lepingulise kaitsja Nele Tammemäe kohtuliku uurimise käigus tekkinud menetluskulud on kogusummas 21 776 eurot. Kuna M. Mardo mõisteti osaliselt temale esitatud süüdistuses õigeks, leiab kohus, et KrMS § 181 lg 1 alusel tuleb hüvitada Martin Mardole osaliselt temal tekkinud õigusabikulud summas 2177,60 eurot ja muus osas jätta tekkinud õigusabikulud KrMS § 180 lg 1 alusel Martin Mardo kanda. Kohus nõustub kaitsjaga, et kuna vastavalt Riigikohtu praktikale saab süüdistatavale panna ekspertiisikulu hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele ning prokurör ei ole ekspertiisiakte nr 20E-GE0897 ja 20E-GE0807 kohtule tõendina esitanud ja tõendina käsitlenud, ei kuulu antud ekspertiisikulud M. Mardolt välja mõistmisele ja jätab DNA-ekspertiisi kulud ekspertiisiaktide nr 20E-GE0897 ja 20E-GE0807 eest riigi kanda. Kohtule ei ole esitatud selliseid andmeid, mis annaksid aluse järeldada, et menetluskulude hüvitamine käib Martin Mardole ilmselt üle jõu. Küll aga võimaldab kohus tasuda menetluskulud KrMS 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt peab kohus lahendama küsimuse, kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega. Kohus leiab, et ekspertiisiaktiga 31.08.2020.a nr 20E-AN0826 tagastatud üks kilepakend; ekspertiisiaktiga 31.07.2020.a nr 20E-AN0895 tagastatud üks rohelist värvi soonkinnisega kilekott ja oranži värvi läbipaistev kilekott; ekspertiisiaktiga 07.09.2020.a nr 20E-AN0807 tagastatud üks soonkinnisega kilekott; ekspertiisiaktiga 23.09.2020.a nr 20E-AN1107 tagastatud üks kilekott; ekspertiisiaktiga 04.11.2020.a nr 20E-AN1132 tagastatud seitse soonkinnisega kilekotti; ekspertiisiaktiga 18.09.2020.a nr 20E-AN1180 tagastatud kaks soonkinnisega kilekotti ning üks valget värvi plastpurk kirjega „Super Burn“, Tadalafil ravimid ning A4 paberleht, millised asuvad hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad konfiskeerimisele ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel. Narkootiline aine kokaiin ja MDMA, mis on jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule, kuulub
lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerimisele ning tuleb jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele 26 Kõik CD ja DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, tuleb kohtuotsuse jõustumisel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt) Rahvakohtunik Paavo Lepisto (allkirjastatud digitaalselt) Rahvakohtunik Eva Ojavee (allkirjastatud digitaalselt) 27
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.