Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4.augustil 2021, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-63 Kohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Kärt Käära Kriminaalhooldusametnik Ra

§ 424

lg 1 järgi ja mõistis karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 2 päeva karistusaja hulka.

Lõplikuks karistuseks mõistis kohus 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ei pööratud karistust täielikult täitmisele, kui Ain Sults ei pane 1-aastase katseaja vältel toime uut kuritegu ning täidab kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid

§ 75lg 1 kohaselt.

Lisakohustusena määras kohus Ain Sultsile

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustuse osaleda kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. Lisaks tunnistati Ain Sults süüdi

349 järgi ja mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära.

§ 64lg 2 kohaselt viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt.

Kohtuotsus jõustus 29.01.

2. 04.06.2020 esitas kriminaalhooldusosakonna ametnik erakorralise ettekande Ain Sultsi kohta, ettepanekuga kohustada Ain Sultsi mitte tarvitama alkoholi või otsima endale XXX või XXX. Ettekande kohaselt rikkus Ain Sults korduvalt registreerimiskohustust.
3. Tartu Maakohtu 16.06.2020 määrusega kohustati Ain Sultsi

§ 75lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Määrus jõustus 02.07.

2. 29.09.2020 esitas kriminaalhooldusosakonna ametnik erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata Ain Sultsile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Ain Sults rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ning ei allunud kontrollile.
3. Tartu Maakohtu 23.10.2020.a määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustati Ain Sultsi käitumiskontrolli ajal alluma XXX.

§ 74

lg 4 alusel pikendati Tartu Maakohtu 13.01.2020.a otsusega Ain Sultsile määratud katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 13.03.

1. Määrus jõustus 17.11.
3. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 09.02.2021 kohtule erakorralise ettekande Ain Sultsi katseaja pikendamiseks 4 kuu võrra, kuna Ain Sults ei ole täitnud temale kohtu poolt määratud ravikohustust.
4. Tartu Maakohtu 15.02.2021 määrusega rahuldati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus käitumiskontrolli ja katseaja pikendamiseks osaliselt ning pikendati Ain Sultsi katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 13.06.
6. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik esitas 08.06.2021 kohtule erakorralise ettekande Ain Sultsi karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtuistungil 4.08.2021 avaldatud seisukohad
7. Kriminaalhooldusametnik Ragne Piirits- Hiob jäi ettekande juurde ning taotles Ain Sultsile vangistuse täitmisele pööramist.
8. Ain Sults selgitas, et ta on tegelenud oma XXX probleemiga. Ta on end tegelikult kätte võtnud. Enne kohtuotsust tarvitas alkoholi rohkem. Kohtu seisukoht 2 11.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata vangistuse täitmisele.

1. Ettekanne on esitatud põhjusel, et 21.05.2021 sai kriminaalhooldaja Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliinikust vastuskirja, millest nähtub, et programmis „Kainem ja tervem Eesti“ võeti isikult XX.XX.XXXX venoosset verd. Analüüsi tulemuse kohaselt oli CDT näit 3,6% (referentsväärtus võib olla kuni 1,7%).( tl. 84). Selline tulemus viitab alkoholi liigtarvitamisele kahe nädala jooksul. Teiseks põhjuseks on asjaolu, et 06.06.2021 soovisid ametnikud teostada Ain Sultsile kohustuse kontrolli, kuid telefonile ei vastatud. Kell 16.13 oli telefon välja lülitatud. Ametnik soovis kirjalikke selgitusi 07.06.2021 registreerimisel, kuid hooldusaluse sõnul polnud ta võimalik selgitusi kirjutama, sest tema käed värisesid. See viitab jällegi alkoholi tarvitamisele ning seega alkoholikeelu rikkumisele. Ain Sultsi väitel ta veebruaris alkoholi ei tarvitanud ning selgitas et 06.06.2021 käis ujumas ja telefoni aku oli tühjaks saanud.
2. Ametnik tegi ettepaneku pöörata Ain Sultsi karistus täitmisele, kuna isikule on antud mitmeid võimalusi oma käitumist ja hoiakuid muuta, kuid hooldusalune on jätkanud alkoholi tarvitamist. Kohus on andnud korduvalt võimaluse Ain Sultsile oma suhtumist muuta.
3. Erakorralisele ettekandele lisatud vastuskirjast Tartu Ülikooli Psühhiaatriakliinikust nähtub, et pärast eelmist erakorralist ettekannet on Ain Sultsil toimunud XXX vastuvõtt XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX vastuvõtule isik ei ilmunud, kuna on haigeks jäänud; 14.04.2021 psühhiaatri kaugvastuvõtt telefoni teel; 26.04.2021 patsient Ain Sults jättis õe vastuvõtule õigeaegselt tulemata ja telefoni teel ühenduse saamine ebaõnnestus; 06.05.2021 XXX küsimustiku tulemus. Lisaks nähtub, et 11.02.2021 võetud venoosset verd ja tõenäoliselt alkoholi liigtarvitamine viimase kahe nädala jooksul ( vt. määruse p. 12).
4. Kohtu hinnangul on Ain Sultsi käitumismustrid jäänud samaks – on alust arvata, et jätkuvalt tarvitab ta alkoholi. Kriminaalhooldusametnikud ei ole Ain Sultsi saanud kontrollida, kuna kohustuse kontrolli teostamisel ei vastanud Ain Sults telefonile (06.06.2021 kuupäeval). Seega ei ole Ain Sultsi alkoholikeelu järgimist olnud võimalik kestvalt kontrollida, st. isik rikub kohustust alluda kriminaalhooldaja kontrollile. TÜ Psühhiaatriakliiniku vastuse kohaselt nähtub, et Ain Sults ei käi järjepidevalt vastuvõttudel, on jätnud vastuvõtule tulemata ning telefoni teel on temaga ühenduse saamine ebaõnnestunud. Lisaks on vereanalüüsi põhjal ( tl. 84) tuvastatud, et veebruarikuus 2021 on Ain Sults alkoholi liigtarvitanud. Seetõttu ja eelnevat arvestades leiab kohus, et Ain Sults ei ole asunud alkoholi sõltuvusega tegelema ning on jätkanud rikkumistega.
5. Kohus on andnud varasemalt uusi võimalusi, pikendanud isikule katseaga, et teda mitte vangistusse saata, lootuses, et isik oma käitumist parandab, kuid Ain Sults ei ole oma käitumist muutnud. Seetõttu ei ole olnud kriminaalhoolduse teostamine efektiivne ja ei andnud soovitud tulemit. Alkoholi tarvitamine on Ain Sultsi puhul riskiteguriks uute kuritegude toimepanemisel. 3
6. Arvestades Ain Sultsi poolt alkokeelu nõude korduvaid rikkumisi ning registreerimiskohustuse rikkumisi katseaja vältel, mida saab pidada tõsisteks rikkumisteks ning mis on korduvad , peab kohus põhjendatuks rahuldada Tartu Vangla erakorraline ettekanne ning Ain Sultsile Tartu Maakohtu
7. jaanuari
8. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-63 mõistetud vangistus täitmisele pöörata. (allkirjastatud digitaalselt) Täitmiskohtunik Peet Teidearu 4