← Eesti

2-21-9234/18

Obsah (9)§ 428§ 462§ 430§ 432§ 173§ 168§ 386§ 455§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-9234 Tsiviilasi Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagi Xxxx OÜ, A

§ 428lg-ga 1 p-ga 4 ja § 430 lg-ga 1 ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-9234 menetlus.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 tööpäevani. Pooled taotlevad tühistada kohtu poolt 09.07.2021 seatud hagi tagamise abinõu ning asendada see keelumärkega kinnistu registriosa numbriga xxxx ja kinnistu registriosa numbriga xxxx käsutamise täielikuks keelamiseks Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks. Samuti taotlevad pooled kinnistule registriosa numbriga xxxx ja kinnistule registriosa numbriga xxxx esimesele vabale järjekohale hageja kasuks ühishüpoteegi hüpoteegisummaga 79 200 (seitsekümmend üheksa tuhat kakssada) eurot kandmist koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. Pooled taotlevad kanda registriossa numbriga 4 xxxx ja registriossa numbriga xxxx kantud kinnistu ainuomanikuks kostja I. Samuti paluvad kostja I, kostja II ja kostja III

§ 462

lg 2 ja § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada kostjate I-III nimed, isikukoodid, aadressid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosa numbrid ning muud kostjaid I-III üheselt identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled paluvad jätta menetluskulud poolte enda kanda, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

§ 386

lg 1 järgi poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega.

§ 455

lg 1 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Vastavalt poolte taotlusele kohus tühistab Harju Maakohtu 09.07.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ning rahuldab poolte taotluse kompromissi täitmise tagamiseks keelumärgete ja ühishüpoteegi seadmiseks. Kohus rahuldab kostjate ühise taotluse

§ 462

lg 2 ja § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada kostja I, kostja II ja kostja III nimed, isikukoodid, 5 aadressid, kinnistute nimetused, nende aadressid ja registriosa numbrid ning muud kostjaid üheselt identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.