Obsah (7)

§187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.06.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18698 Tsiviilasi M. K. hagi La

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. La Nostra Italia OÜ (kostja) esitas 18.12.2020 Harju Maakohtule taotluse vaadata töövaidluskomisjonile M. K. (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina osas, millega töövaidluskomisjon avalduse osaliselt rahuldas.
2. Kohus võttis 04.03.2021 kohtumäärusega kostja avalduse (taotluse) menetlusse, toimetas avalduse (taotluse) koos lisadega hagejale kätte ning kohustas hagejat esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3. Hageja esitas 14.03.2021 kohtule hagiavalduse (täpsustatud hagiavaldus 16.04.2021 ja 03.05.2021) kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista töötasu summas 769,97 eurot, millest 80,69 eurot on kasutamata puhkusepäevad, töölepingu rikkumiste tõttu hüvitise summas 446 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised summas 1,86 eurot ajavahemiku 28.10.2020-03.11.2020 eest.
4. Kohus võttis 21.05.2021 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse. Kostja seaduslikule esindajale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 22.05.
5. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
6. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud faktilised asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 6. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 2 7.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

8. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 21.05.2021.a kohtumääruse resolutsiooni punktiga 6 kohustas kohus hagejat esitama kohtule menetluskulude nimekiri 5 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Hageja teatas 23.05.2021 kohtule, et tal puuduvad menetluskulud. Käesolevas tsiviilasjas on kohtule esitatud nõuded, milliste esitamine on riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt riigilõivuvabad. Eeltoodust tulenevalt puuduvad käesolevas tsiviilasjas hagejal menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata. 9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3