Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-21-113399 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2021, Tallinn Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi M

§ 661lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. Nord Collect OÜ esitas 07.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Plt 2475,77 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 27.05.2021 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus seoses võlgniku vastuväite esitamisega ja avaldaja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 18.06.2021 (täiendatud 28.06.2021) maakohtule hagi hagiavaldusele sätestatud vormis ja kohus võttis 28.06.2021 määrusega hagi menetlusse.
3. Pooled esitasid 07.07.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 2701,47 eurot (põhivõlg 2000 eurot, intress 232,17 eurot, viivis 316,80 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust 137,50 eurot) ajavahemikul 10.08.2021 kuni 10.02.2025 igakuiste osamaksetena selliselt, et esimesel kaheteistkümnel kuul tasub kostja 50 eurot, alates kolmeteistkümnendast kuust 70 eurot ja viimase osamakse suurus on 1,47 eurot. Pooled palusid, et kohus kompromissilepingu määrusega kinnitaks ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene 3 teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ja muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 8. Hageja taotlus menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldatakse. Hageja tasus käesolevas tsiviilasjas riigilõivu kokku 275 eurot. Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale seoses kompromissi sõlmimisega 137,50 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (

§ 150lg 4).

9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 4