) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (
lg 1) DZEBETI OÜ nõue Sarhan Projekt OÜ vastu koosneb põhinõudest 6634,27 eurot, sissenõutavaks muutnud viivisest 2274,56 eurot ja jooksva viivise nõudest. Nõuete aluseks on DZEBETI OÜ ja Sarhan Projekt OÜ vahel 22.07.2014 sõlmitud üürileping nr xxxx. Sarhan Projekt OÜ ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja leping öeldi üles alates 01.10.2020. Menetluskulude kindlaksmääramise põhjendused Riigilõiv 2
lg 1 ls 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 ls 1 kohaselt peavad asjas kantud kohtukulud olema vajalikud ja põhjendatud. Hageja tasus riigilõivu hagiavalduse esitamisel 18.01.2021 summas 550 eurot ja 26.01.2021 summas 100 eurot, kokku 650 eurot. Kohus määras hagiavalduse menetlusse võtmisel hagihinnaks 9589,61 eurot, millise hinnaga hagilt tuleb maksta riigilõivu 550 eurot. Kohus on seetõttu seisukohal, et hageja on tasunud riigilõivu 100 euro (650-550=100) võrra rohkem. Hagejal on õigus taotleda riigilõivu 100 eurot tagastamist
Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb märkida pangakonto omaniku nimi isikukoodi või registrikoodiga ja pangakonto number, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist. Hagejal ei ole õigus nõuda kostjalt riigilõivu hüvitamist, mille tagastamist on hagejal võimalik taotleda. Kohus jätab rahuldamata hageja avalduse määrata kindlaks ja mõista kostjalt välja riigilõiv 100 eurot. Lepingulise esindaja kulud
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat esindas lepingulise esindajana Priit Pööbo, kes on vastab
Eeltoodust tulenevalt kuuluvad lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses hüvitamisele.
lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise osas. Hageja lepinguline esindaja tegi järgmised toimingud: kliendi (hageja) ära kuulamine ja nõustamine, dokumentidega tutvumine, hagiavalduse koostamine, kohtule edastamine. Kokku õigusabi osutamist 2 tundi töötasuga 110 eurot tunnis. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on vältimatult vajalikud toimingud, et saada kohtult õiguskaitset hagimenetluses. Menetlusdokumentidega tutvumine ja nende kohta kohtule seisukoha esitamine kujutab
lg-s 1 sätestatud menetlusosalise õiguste teostamist ning on seetõttu vajalikud toimingud. Samuti on vajalikeks toiminguteks kohtunõuetele vastamine. Lepinguline esindaja esindab menetlusosalist kohtumenetluses käsundi alusel. Käsundisaaja ülesanne on järgida käsundiandja juhiseid ning täita teavitamiskohustust. Seetõttu on põhjendatud hageja ja lepingulise esindaja vaheline suhtlemine õigusteenuse osana. Kohus leiab, et eeltoodut ning tsiviilasja vähest keerukust ja mahtu arvestades on lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi on põhjendatud ja vajalik. Hageja on kohtule avaldanud kokkulepitud lepingulise esindaja tasu suuruseks 110 eurot tunnis. Kohus on seisukohal, et hagejale osutatud õigusteenuse tunnitasu 110 eurot tunnis ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ja on põhjendatud ning vajalik. Kohus on ülaltoodut arvestades seisukohal, et põhjendatud ja vajalikud on hageja lepingulise esindaja kulud 220 eurot (õigusteenuse osutamiseks kulunud aeg 2 tundi * tunnitasu 110 eurot = 220 eurot), Kohus määrab kindlaks ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks hageja lepingulise esindaja kulud 220 eurot ning hagiavalduselt tasutud riigilõivu 550 eurot. Kokku 770 eurot. Vastavalt hageja taotlusele mõistetakse välja kostjalt hageja kasuks viivis välja mõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.