) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja sõlmisid 08.05.2019a üürilepingu, mille alusel sai kostja õiguse üürida hageja poolt üürile antavat vara: seadmed, masinad, tööriistad, muu tehnika. Lisaks esemete üürile reguleeris leping hagejalt ostetavaid kaupasid, mh teenuseid nagu transport, vara maha- ja peale laadimine, jne, millede eest makstav tasu, ei sisaldu üüris. Kostja on üürinud hagejalt ajavahemikus 16.05.2020a kuni 02.06.2020a alljärgnevad esemed: Teleskooplaaduri Manitou MT1840, hinnaga 1 päev 100.- eurot pluss KM; Veemahuti MT BUCKET 1000l, hinnaga 1päev 10.- eurot pluss kM. Üüritud esemete ja ostetud teenuse eest koostas ja esitas hageja kostjale alljärgnevad arved TOS6159, TOS4373. Arvetel on märgitud, mis esemete üürimise või teenuse eest need on esitatud, mis perioodi eest on need esitatud, mh on toodud välja mis objektil neid kasutati. Kuna laaduri salong oli määrdunud, siis puhastas selle hageja ning puhastamisega seotud kulude osas lisandus arvele summa 25.- eurot pluss KM. Kuna laadurile hageja poolt pandud kütus oli ära kasutatud ja kostja ei täitnud kohustust tagastada laadur täis kütusepaagiga, lisandus 10 liitri kütuse kulu. Lepingu lisa kohaselt diiselmootoriga tõstukid tuleb üle anda täis kütusepaagiga. Rentides seadmeid, klient vastutab nende õige kasutamise eest, seadmed tuleb tagastada puhastena ja töökorras olevatena. Diiselmootoriga seadmete tagastamisel klient võib seadme tagastada kas täis kütusepaagiga või tasuda kasutatud kütuse hinna. Arvete maksmise tähtaeg oli 15 päeva arve saamisest. Kuna kostja nimetatud arveid ei tasunud nõuetekohaselt pöördus hageja volitatud esindaja 07.10.2020.a. kostja poole, paludes täita rahalised kohustused hiljemalt 12.10.2020.a. Hageja edastas kostjale ka kõik tasumata arved, milles on näidatud, mis eseme üürimise või teenuse ostmise eest oli kostja kohustatud maksma. Lepingu punkti 10.4 kohaselt loetakse e-postiga edastatud teade edastatuks selle saatmisele järgnevast tööpäevast. Kostja ei ole rahalisi kohustusi kuni hagi esitamiseni täitnud. 2 2-20-17637 Hageja palub välja mõista kostjalt, Viimsi Tehnikarent OÜ’lt, registrikood 14825848 hageja, Tõsta OÜ, registrikood 14499240 kasuks põhivõlgnevus 1501,20 eurot, viivistena 623 eurot ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohtu selgitused Kohtul ei ole õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada kostjale posti teel. Kostja asukoht ei ole selgunud ka vaatamata päringutele avalikele registritele. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduse kättetoimetamiseks avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu 23.05.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on hagiavalduses märkinud, et soovib menetluskulude jätmist kostja kanda, kuid ei ole eraldiseisvalt välja toonud, millised on hageja menetluskulud ega esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduse Harju Maakohtule esitanud 30.11.2020.a (täiendatud hagiavalduse 08.12.2020) ning kohus on hagiavalduse 10.12.2020.a määrusega menetlusse võtnud. 10.12.2020.a menetlusse võtmise määruse punktis 6 on kohus selgelt välja toonud, et hagejal tuleb esitada menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul. Hageja on menetlusse võtmise määrus kätte saanud lepingulise esindaja kaudu avaliku e-toimikust 10.12.2020. Hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ega selgitanud, miks ei ole hageja täitnud menetlusse võtmise määruse punktis 6 kirjeldatud nõuet. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas ei ole põhjendatud hagejale täiendava tähtaja andmine menetluskulude nimekirja esitamiseks ning seetõttu määrab kohus tulenevalt
lg-st 1 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks, võttes aluseks tsiviilasja materjalid. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 250 eurot. Tsiviilasja materjalidest muid hageja menetluskulusid ei nähtu.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.