Obsah (7)

§ 444§ 317§ 407§ 138§ 139§ 177§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-12868 Tsi

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Evergreen Capital OÜ esitas 04.09.2020 hagi TopClean Baltic OÜ vastu 01.10.2019 sõlmitud laenulepingust nr 01/10/2019-1 tuleneva võla nõudes ning G. O.i vastu 01.10.2019 sõlmitud käenduslepingust nr 01/10/2019-1 tuleneva võla nõudes. Harju Maakohtu 17.11.2020 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatelele 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
2. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TopClean Baltic OÜ-le kätte 18.11.
3. TopClean Baltic OÜ seaduslik esindaja Toomas Pruus saatis 07.12.2020 vastuse hagile, mis ei vastanud kostja vastusele sätestatud nõuetele. Sisuline vastus puudus. Harju Maakohtu 11.12.2020 määrusega kohus jättis TopClean Baltic OÜ hagivastuse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Koos määrusega edastas kohus kostja 2 vastuse vormi. TopClean Baltic OÜ seaduslik esindaja T. Pruus sai määruse kätte 12.12.
4. Vastamise tähtaeg saabus 04.01.
5. TopClean Baltic OÜ ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 5. Kohus kasutas talle teadaolevate andmete alusel ära kõik mõistlikud võimalused kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) G. O.i kätte 21.05.

1. Vastamise tähtaeg saabus 10.06.
2. G. O. ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
3. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi mõlema kostja suhtes tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostjate poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 500 eurot ja õigusabikulu 5 tunni eest koos käibemaksuga 720 eurot ning kohustada kostjaid tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Hageja on käibemaksukohustuslane. Hageja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Kohus käsitleb õigusabikulu koos käibemaksuga. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli esitatud hagilt tasuda riigilõivu 500 eurot. Kohtukulu on vajalik ja põhjendatud.

1. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 144 eurot. Tunnitasu on kooskõlas kohtupraktikaga. Lepingulise esindaja tegevus ja ajakulu on järgnev: kliendiga kohtumine, suhtlemine 20 minutit; kliendi materjalidega tutvumine 40 minutit; hagi koostamine, kliendiga suhtlemine, lisade selekteerimine, edastamine 4 tundi. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tehtud toimingud ja ajakulu põhjendatud ja vajalik. Kohus rahuldab hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse.
2. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 1220 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 3 11. Hagile lisatud maksekorralduselt nähtub, et hageja tasus 28.08.2020 hagilt riigilõivu 550 eurot, s.o 50 eurot ettenähtust rohkem. Enammakstud riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule sellekohane avaldus (

§ 150lg 1 p 1 ja lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4